Bienvenido(a), %1$s. Por favor, ingresa o regístrate.
diciembre 09, 2019, 06:14:20 pm
: Nueva instrucción sobre acero: EAE

+  Foro De Mecánica
|-+  Estructuras
| |-+  Foro Estructuras
| | |-+  edificio de 1997 fisurado
« anterior próximo »
: [1]
: edificio de 1997 fisurado  ( 4531 )
Jorge
Newbie
*
: 2


« : julio 25, 2011, 09:38:57 pm »

Hola a todos. Os he seguido desde que era un estudiante  en la universidad y nunca me imaginaba que estaría haciendo una consulta en este foro. Ese día a llegado.

Estoy estudiando un edificio de viviendas construido en 1997 que se ha fisurado .
La normativa de la época era la eh 91 y  AE88 (las principales).
La estructura está formada por pórticos con un tren de vigas de 7,5 m de luz con una sección de 80x35 cms,  luz típica para meter 3 plazas de parking recogiendo unos forjados unidireccionales de 4,70m.
Recalculando la estructura con un h-175 y un acero AEH 400 encuentro flechas diferidas de 2 cms que efectivamente se están manifestando en el edificio: tabiquería fisurada con  arcos de descarga, marcos de puertas deformados , pavimentos estallados  y demás.

Si bien en  el cálculo la cuantía de acero con la que se ejecuta el pórtico es correcta asumiendo una flecha de ese calibre. (L/350)

Mi pregunta: ¿podríamos asumir que la deformación del edificio ha llegado a su punto máximo , que no a su fin ,  por lo que  bastaría con reparar todas las fisuras sin reforzar la estructura?

Saludos.
gestodedios
Administrator
Newbie
*****
: 33



« #1 : julio 26, 2011, 01:29:11 am »

Hola Jorge:

Una cuestión... ¿Cuando se han comenzado a manifestar estos daños?

Me parece raro que un edificio de 1997 comience a manifestar todos esos síntomas más de diez años después por cuestiones de carga.

Has comprobado que el arco de descarga se corresponde con el de una viga flexionada (clave del arco en el centro de la luz de la viga aproximadamente).

¿Sabes algo del suelo? Ya sabes, la típica rotura de la red de saneamiento que puede provocar asientos diferenciales...

Saludos y gracias por tu fidelidad.
« : julio 26, 2011, 01:38:53 am gestodedios »
Jorge
Newbie
*
: 2


« #2 : agosto 09, 2011, 08:56:18 pm »

Las fisuras  se comienzan a manifestar desde el primer  día y  los propietarios las recubren según aparecen por lo que es difícil de cuantificar el tamaño de las mismas desde el inicio. Sí aparecen arcos de descargas aunque desfigurados por puertas y ventanas. He podido revisar toda la solera del garaje y no aparecen fisuras en bases de los pilares. La fisuración es generalizada en las vigas con luces de 7.5 , por lo que, creo yo, descartaría un asiento de la cimentación.
Me falta por realizar un seguimiento con testigos para saber cómo evolucionan las fisuras y hacerme un mapa general de las mismas.
 A mí me sorprende, también, que se estén manifestando durante tanto tiempo. ¿Son flechas diferidas? ¿ Ha superado su límite elástico?
Gracias de antemano



eufe
Jr. Member
**
: 59


« #3 : agosto 10, 2011, 05:06:39 pm »

Hola Jorge, hola a todos:

   Para empezar, vigas de 7,5 [m] de luz con canto 80 [cm] tienen una esbeltez de 'ménsula'(circa 10) lo cual las hace 'sobre el papel' -en principio- descartables por diseño incorrecto.

   El H-175 es un material muy muy adecuado para flexión (ver recomendaciones y discusiones al respecto del maestro De Miguel) tanto en forjados como vigas.

   No digamos del AEH-400,...un auténtico 'chollo' para controlar deformaciones (ver libro de Calavera y Dutari)

   Sin embargo no aclaras si la modulación de garajes es la misma que la de viviendas, lo cual -caso de mantenerse- llevaría a declarar automáticamente que la estructura es cara,...y ahí sí -efectivamente- habría que empezar a cuestionarse el comportamiento global en otra clave, y abrir una ventana a la duda del diseño. Lo normal -y se enseña en escuela- es emplear una estructura de transición. (ver De Miguel)

   En un primer combinado - resumen, de geometría y material no hay indicativo de error de proyecto. Naturalmente presuponemos que el proceso de evaluación de cargas, acumulaciones, alternancias, simultaneidad, redistribuciones etc. es correcto, como asimismo el cálculo de armaduras.

   En mi 'molesta' opinión, más que apuntar a estudiar un modelo que te 'describa la realidad' (nunca se consigue) debes hacer como cuatro apartados o áreas de análisis:
   1º. conseguir documentación de proyecto +memoria +mediciones
      +geotecnia)
   2º. conseguir documentación de obra (libro de órdenes, albaranes,
      etc)
   3º. obtener información de los cambios sucedidos en el entorno del
      edificio que pudieran afectar
   4º. planos de fisuras (tipología, y hacia donde 'apuntan' - siempre
      a lo más rígido)

   A partir de ahí, crearte el 'modelo'(o 'modelos') que mejor describan la realidad acaecida.
   El modelo te ayudará a 'croquizar' mejor qué puede estar pasando.

   En todo caso, pasada la responsabilidad decenal salvo que sea un ejercicio 'de escuela', imagino que no te están pidiendo si se hizo bien en aquel entonces, sino un peritaje en el que tienes que buscar la capacidad portante real, y, y!, fundamentalmente concluir sobre la *seguridad* actual de la estructura. (ver Calavera)

   Las fisuras, desde luego, son escandalosas 'por definición', y especialmente inquietantes para los no profesionales, pero en hormigón armado son el 'sota, caballo, rey' y prácticamente consustanciales con el material (uno de los caballos de batalla precisamente que resuelve el pretensado).

   Lamento no ser algo más explícito, pero -como ves y el mismo Ramón te indica en su comentario - 'faltan muchas ecuaciones' para la 'matriz de datos'. No hace falta que te preguntes aún por si se ha alcanzado el límite elástico en tal o cual sección (intuyo que no, pero no me hagas caso) puesto que aún así una estructura de tal grado de redundancia admitiría plastificaciones sin 'pestañear'.

   Agradecido, eufe
: [1]  
« anterior próximo »
:  



Powered by SMF 2.0.11 | SMF © 2006–2009, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!