Bienvenido(a), %1$s. Por favor, ingresa o regístrate.
diciembre 09, 2019, 05:39:18 pm
: Nueva instrucción sobre acero: EAE

+  Foro De Mecánica
|-+  Estructuras
| |-+  Foro Estructuras
| | |-+  cimentación nave industrial zona sísmica
« anterior próximo »
: [1]
: cimentación nave industrial zona sísmica  ( 9067 )
CUAM
Newbie
*
: 4


« : julio 22, 2010, 08:28:15 am »

Es la primera vez que me toca calcular una cimentación de nave industrial con aplicación de norma sismorresistente.

Mi pregunta es la siguiente: ¿como disponer elementos de atado con una separación entre zapatas de más de 20 metros?

Según norma, la solera de atado debería ser superior a 40cm (L/50). En el caso de vigas de atado también salen antieconómicas...

Estoy apunto de poner en planos algo que me parece exagerado y quería preguntaros si existe alguna manera de justificar esta cimentación sin atar las zapatas en el sentido largo del pórtico....?, de que manera lo deben hacer en Huelva, granada,etc..?

Se me ocurre poner alguna zapata intermedia para acortar la luz de la solera y poderla hacer con un canto más normal, de 20 cm más o menos....pero también intento resistirme a esa opción.

Alguien tiene alguna idea que me pueda aportar un poco de luz?

Gracias de antemano,
Saludos.

eufe
Jr. Member
**
: 59


« #1 : julio 23, 2010, 02:19:28 am »

hola cuam, y hola a todos:

   La frontera de soluciones solera / viga atado la establece el 'ac' (acel. sísmica de cálculo) = o,16 'g' (si se iguala o rebasa: viga atado).

   No sé si lo interpreto bien, pero parece que sopesas las alternativas como si se tratara de una decisión personal,...no lo es, acorde a 'NCSE-02'.

   Te sugiero consultes al gabinete de geotecnia que confeccionó el pertinente 'EG', puesto que los Informes suelen contener el 'famoso epígrafe 6' (o muy cerca) que viene a titularse: "Conclusiones y Recomendaciones".

   Ahí debes tener -resumido pero clarificado- el nivel de apoyo recomendado, tensión de trabajo, etc,...y, y! el tipo de cimentación recomendado. así como una serie de recomendaciones.

   Caso de que el 'EG' sea del tipo 'distraido' u 'olvidadizo', no tengas empacho alguno en pedir consejo. Por corto y escueto que sea el consejo, pídelo por escrito, a fin de adjuntarlo a la documentación de proyecto.

   Además, ten presente que el artº. 1591 del 'CC' te hace responsable de la toma de decisiones, caso de 'apartarse' de las del Informe, con lo que -mi consejo- es que suscribas sin más la de un 'EG', fechado, con antefirma y firma, sello de salida por ventanilla, visado,...en el que se explicite la solución de cimentación. No olvides que 'CTE' (Aº.3.4.) tienen apartado sobre la *consistencia y coherencia* de los aspectos teóricos y prácticos de una cimentación.

   Respecto al costo, suscribo tu interés por optimizarlo, pero ten presente que no pocas naves industriales se venden realmente baratas, dejando *por cuenta del cliente* la 'solución' completa de la 'subestructura' de apoyo. Es elemental abaratar una nave, encareciendo la cimentación. El problemilla que surje, es que -para el cliente- el coste de la operación es -grosso modo- el coste de la nave *MÁS* el coste del cimiento.

   De ahí, que siempre recomendemos en *todos* los casos sin excepción, el estudio de una estructura, manejando -desde el principio- la interacción con el terreno. De hecho 'CTE' lo explicita, y es de lo mejorcito que le he encontrado, puesto que la idea extendida (debe ser por mimetismo con el alunizaje del módulo americano allá por los 60's) de que las estructuras se estudian concienzudamente en sí mismas, y luego ya las 'posaremos' en algún lado,...ya que eso 'tampoco es importante',...ojo!

   Hace muy poco, lo recomendábamos a un estudiante al abordar un 'PFC'.

   De hecho, si en la toma de decisiones de la estructura (en el 90%, diría, de sus parámetros), no se cuenta con el terreno, se demuestra que muchas estructuras adolecen de errores de mayor o menor monto. Temas tan 'tontos' como la modulación de pilares o soportes, por ejemplo, deben tantearse función del tipo de terreno.

   Agradecido
jJ
Newbie
*
: 31


« #2 : julio 24, 2010, 01:50:55 pm »

Estimados compañeros:

Hay varios temas que ver aquí. En primer lugar saber hasta qué punto es necesario realizar la consideración de sismicidad en una nave. Hay que tener en cuenta que son elementos, por lo general, altamente arriostrados (entramados laterales y superiores), que las acciones habituales son pequeñas (el objeto principal de una nave es cubrir una gran luz sin apenas resistir cargas), las acciones que se transmiten al suelo (se puede resolver este problema, por ejemplo, articulando en la base), las luces que se cubren (cuanto mayor es más flexible es la estructura y los efectos de interacción con el suelo son menores), etc. Si es imperiosamente necesario disponer un arriostramiento en el sentido del pórtico, entonces la situación más económica es diseñar unas zapatas situadas a unos 5 metros y atar sobre ellas (luego el constructor preguntará para qué sirven esas zapatas, pero bueno). El CTE también dá prescripciones sobre la necesidad o no de disponer elementos de atado según la sismicidad de la zona.

Respecto a qué es lo que se realiza en las zonas de Huelva, Jaén, Granada... pues como rima con Granada, nada (a partir de ahora léase con tono irónico, por favor) "Siempre se han hecho las cosas así, además que con lo que hay en este proyecto se hacen no una sino dos naves. Además, yo he hecho muchísimas naves y todavía no se me ha caído ninguna." No ya en serio: como estamos en el país que estamos, no hay revisiones posteriores, y si las hay generalmente saben menos que el propio constructor o tienen las manos atadas, por lo que por lo general se ata la cimentación "y va que chuta".

Un saludo y espero que te haya servido de ayuda,

Juan José

PD: me uno a Eufe en su filosofía en cierto modo, pero ahora no tengo mucho tiempo para contestar y debatir algunos flecos. Si me permitís dentro de unos días, cuando esté de vacaciones.
CUAM
Newbie
*
: 4


« #3 : agosto 11, 2010, 12:15:12 pm »

Hola,
Ante todo gracias por las respuestas, siempre es agradable ver que hay gente que comparte tus inquietudes.

El tema ha quedado un poco paralizado por las vacaciones.

El resto de la estructura no me la han encargado, solo tengo las cargas en arranque de pilares. No es una situación que me guste, pero se da muy frecuentemente.(estoy esperando que me proporcionen algunos datos más sobre la estructura, al menos tipo de pórticos, etc..)

Por lo demás, yo pienso como vosotros, lo que se ha de hacer se ha de hacer y pocas "decisiones personales" se pueden tener, cuando ya hay una norma que especifica las medidas a tomar en este caso.

Aunque por otro lado lo normal es tener que tomar decisiones para seleccionar el mejor sistema constructivo o esquema de cálculo para tu estructura, y éste ha de ser en principio el más económico, pero que asegure el correcto cumplimiento de las normas aplicables, y cumplir las normativas ha de estar por encima de cualquier otro criterio, eso está clarísimo.

Después de leer y releer la norma así como  vuestros comentarios, veo que no hay posibilidad alguna de justificar esta cimentación sin disponer elementos de atado.

Lo de las zapatas intermedias lo he utilizado en un par de ocasiones y me da confianza, pero no por temas sísmicos, sino para apoyar vigas centradoras de zapatas de medianeria que sin estas zatapas intermedias tendrían por ejemplo 20 m. de longitud.

En fin, que si no consigo bibliografia en la que se haga referencia a este sistema que propongo, para el caso de acciones sísmicas, optaré por atar la cimentación con elementos calculados para 20m de longitud. Aunque ello suponga que a lo mejor les dan ganas de dejarme hormigonado dentro de una de las vigas de atado.

Gracias Eufe/jj por vuestra atención.
Saludos.
: [1]  
« anterior próximo »
:  



Powered by SMF 2.0.11 | SMF © 2006–2009, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!