Bienvenido(a), %1$s. Por favor, ingresa o regístrate.
diciembre 12, 2019, 12:11:40 am
: Nueva instrucción sobre acero: EAE

+  Foro De Mecánica
|-+  Estructuras
| |-+  Foro Estructuras
| | |-+  Máster Estrucutras UPM
« anterior próximo »
: [1]
: Máster Estrucutras UPM  ( 7098 )
Javier
Newbie
*
: 16


« : julio 21, 2010, 09:30:27 am »

Hola a todos.
Quisiera preguntaros si teneis alguna referencia (buena, mala o regular) sobre el Máster de Estructuras de Edifación que imparte la Universidad Politécnica de Madrid.
He intentado preinscribirme este año, pero sin explicación alguna, han denegado mi solicitud de preinscripción, como a la mayoría de los solicitantes (han ofertado 60 plazas y solo han admitido a 23. ¿Alguien sabe cómo funciona todo esto?. Yo no lo consigo entender). Antes de volver a intentar acceder el próximo año, me gustaría contar con alguna opinión, pués si es solo una manera de recaudar fondos seguiré aprendiendo de forma autodidacta con la inestimable ayuda de todos los foreros de "DEMECÁNICA".
Muchas gracias.
ingenierín
Newbie
*
: 1


« #1 : julio 21, 2010, 01:57:25 pm »

Estudia por tu cuenta.

No merece la pena, a no ser que tu nivel sea muy bajo. Le sacarás más partido a una nueva carrera universitaria o a un estudio por ti mismo.

eufe
Jr. Member
**
: 59


« #2 : julio 22, 2010, 05:39:50 am »

Hola Javier y hola a todos:

   Conozco -por referencias *puntuales*- algo de los Másters de
Estructuras de la UPM, y sé que tienen ingredientes mejores y peores (como
todo).

   Sé que hay algunos profesores muy buenos, pero -con las mismas- sé
de críticas de auténticos "pesos pesados" de estructuras que han evidenciado carencias llamativas de dos tipos.

   El primer tipo de carencias -y presumiblemente más demoledor- es la
propia filosofía (o enfoque) de la disciplina que se trate. Concretamente,
se bascula demasiado el centro de gravedad al cálculo numérico de
ejercicios.
   Esto no es que esté en sí mal, pero si no se acompaña de enseñar la
filosofía que preside tal o cual sistema estructural, y,...y, sobretodo
estimular el 'olfato' del alumno, se antoja insuficiente para las
expectativas del alumno.

   El segundo tipo de carencias es más prosaico, y se centra
simplemente en detectar errores -simple y llanamente- en soluciones
constructivas recomendadas.

   Perdón por la omisión elemental, pero debo aclarar que nunca asistí
a "masters" de ningún tipo, y sólo conocí la enseñanza oficial de la
universidad pública (lo que no es poco, ojo!,...ha,ha,ha!).

   Como se suele decir, en esta vida hay que saber "en qué ventanilla
se deja el sobre", lo que evita un sinfín de sorpresas y/o quejas en el
tiempo. Y, lo que aconsejaría es sopesar realmente en qué te interesa
formarte más amplia y/o profundamente, y comprobar si un "máster" de tal o
cual clase cumple tus expectativas.

   Tampoco hay que pasar por alto, que la función de un "máster", en
ocasiones, es de apoyatura para entrar en otras áreas o niveles
profesionales o sociales, no sólo en el mundo del trabajo sino el docente.

   Resumiendo, creo que los "másters" son como los libros: "ninguno
-por bueno que sea- te vá a enseñar (o contiene) todo, así como, ninguno
-por malo que sea- no te vá a enseñar nada".

   Agradecido
pedroframework
Newbie
*
: 1


« #3 : agosto 24, 2010, 07:46:36 pm »

Hola a todos,

como reciente registrado,

en primer lugar agradecer el esfuerzo y conocimiento que desde este foro se intenta arrojar a los problemas estructurales que nos preocupan.

Respecto a lo que comenta Javier, decir que estoy de acuerdo con eufe,
se de primera mano como ha ido este año el master y yo lo solicité el año pasado, no te van a dar la solución de todo, incluso lo que dice ingenierín es cierto, vale la pena estudiar, comentar situaciones y experiencias con los que han construido y calculado, a no ser que el master sea tu pasaporte para otro nivel. De todas maneras si te interesan mas detalles de como tener posibilidades de ser seleccionado hazmelo saber y te lo comento en privado.

No tengo todavía conociminetos de especialista pero intentaré participar, quizas, mas con dudas que respuestas.

un saludo
eufe
Jr. Member
**
: 59


« #4 : agosto 25, 2010, 03:04:39 am »

Hola pedroframework, hola a todos:

   Gracias por tus líneas y tu opinión sobre el foro. Ni te preocupes
por no considerarte 'especialista', nadie que realmente lo es, lo dice, ni
siquiere se 'siente' así, porque el conocimiento es función de 't' (el
tiempo), y sólo los que creen que el tiempo no interviene se autodenominan
'especialistas', sin percibirse de que ellos mismos quedan en evidencia.

   En EEUU (del que no soy devoto en muchísimas cuestiones), hay que
reconocer que se marcan -aún- tendencias que se consideran 'moda' en Europa, y particularmente en España. Caso claro es la 'Masteritis' (o fiebre de los 'masters'), que parece 'revolucionan' el mercado profesional, creando la sensación (en mi molesta opinión, falsa) de que si no participas en media docena -al menos- de ellos, no eres 'nadie' (profesionalmente hablando).

   Ya hace algún tiempo, EEUU abandonó la 'Masteritis', porque comprobaron que no servía de gran cosa, y para la selección de técnicos se emplean dos criterios:

   1.º Se valora primordialmente al 'selfmade man' (el hombre autoformado)
   2.º Se emplea sistemáticamente el criterio de 5, 10 y 15 (o más) años de experiencia para los niveles 'junior', 'senior' y 'principal'.

   Este segundo criterio tiene como clara contrapartida la remuneración, y es muy fácil chequearlo.

   Aquí, en España, sorprende encontrar incluso publicidad en internet de Masters, donde un alumno de algún Máster de estructuras comenta que gracias a tal o cual Máster se ha establecido como 'consultor' de estructuras, a los pocos años (5 o menos) de obtener el título de Ingeniero o Arquitecto  o algo comparable.

   En mi experiencia, no he encontrado profesionales que *sepan de que están hablando*, con menos de 15 años de profesión (continuada, por supuesto). Eso no quiere significar en modo alguno, que conozca al dedillo las ecuaciones de cuantía mínima en flexocompresión, o incluso se haya doctorado con un trabajo cuyo título de dos o tres renglones sea imposible de memorizar!

   Si algo difícil tiene las estructuras es la visión conjunta e interrelacional de sus múltiples ingredientes. De hecho, es común, en renombrados gabinetes de especialistas, que un interlocutor se excuse sobre tal o cual aspecto específico,..."porque eso lo lleva Fulanito, y no él...".

   Y esto sí es 'culpa' de los modelos de EEUU (lo mismo me gusta decir una cosa,..que otra, como se comprueba), donde la especialización *MAL ENTENDIDA* hace que los resultados pequen del efecto 'frankenstein', o lo que es lo mismo, un ente hecho a trozos, en el que se ha cuidado la elección de los 'trozos'.

   Concluyendo, y excusándome por mis 'rantings' (pataletas o algo a tal efecto), lo bonito es tener el camino abierto por delante procurando ensancharlo, nunca 'estrechándolo',...porque estará cayendo en la deriva insana del 'especialista',...que, como se sabe, sabe cada vez más de un área cada vez más reducida, con lo que llegará -sin duda- a saber todo,...de *nada*, ha,ha,ha!

   Agradecido
Javier
Newbie
*
: 16


« #5 : agosto 30, 2010, 06:28:59 pm »

Hola a todos. Hola pedroframework.
Gracias Eufe por tus nuevos y acertados comentarios.
Gracias Pedro por ti ofrecimiento a facilitarme información sobre el funcionamiento del máster que nos ocupa. Te agradecería me aportaras nuevos detalles sobre el acceso al máster de estrucutras.
Mi e-mail es RM186@coajaen.org.
Gracias de nuevo a todos.
: [1]  
« anterior próximo »
:  



Powered by SMF 2.0.11 | SMF © 2006–2009, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!