Bienvenido(a), %1$s. Por favor, ingresa o regístrate.
diciembre 16, 2019, 01:39:23 am
: Nueva instrucción sobre acero: EAE

+  Foro De Mecánica
|-+  Estructuras
| |-+  Foro Estructuras
| | |-+  Forjados Colaborantes
« anterior próximo »
: [1]
: Forjados Colaborantes  ( 6514 )
Peter New
Newbie
*
: 2


« : junio 15, 2010, 12:58:42 pm »

Estoy calculando un forjado colaborante tipo Tecnaria.  Se trata de una losa de hormigón armado de 8 cm. (espesor recomendado por tecnaria) apoyado en vigas de madera con conectores de la marca mencionada.  Mi duda es que con el canto de 8 cm. no puedo disponer de doble mallazo en la losa ¿Existe alguna forma de justificar ante un OCT el que sólo se disponga de un mallazo?
Gracias de antemano por la respuesta
eufe
Jr. Member
**
: 59


« #1 : junio 16, 2010, 03:19:03 pm »

Hola Peter, hola a todos:

Perdona, pero hay que contestar 'a la gallega' ¿quién dice que en un forjado
de este tipo hay que colocar dos mallazos?. Caso de ser una 'OCT'
simplemente recuérdales o llévales fotocopia de lo que dice la 'LOE' el Aº
14 del Cap. III, ya que por lo que comentan deben tener serias dificultades
manejando la documentación, en el supuesto que tengan alguna.

Para el caso, cualquiera que se inicie en los forjados indentados
colaborantes mixtos, lo primero que aprende es que el acero de la greca
cumple *siempre* una doble función: encofrado perdido y armadura de
tracción, función de la flecha del tiempo.

Por otro lado, disponer armadura en una sección de hormigón armada en las
proximidades de la línea neutra, es un peligroso índice de desconocimiento
enciclopédico de las bases del hormigón armado.

Tienes una monografía de J.Jordán Urríes de Intemac del año 1991, que aborda el tema en clave equilibrada entre la divulgación y un estudio serio.

Agradecido
Peter New
Newbie
*
: 2


« #2 : junio 18, 2010, 03:01:53 pm »

El forjado al que me refería es forjado con vigas de madera unidas a losa de hormigón por medio de conectores tipo Tecnaria.  No me refería a forjado con chapa colaborante.  Perdonar si mi redacción no es muy correcta.
Gracias
eufe
Jr. Member
**
: 59


« #3 : junio 19, 2010, 05:47:46 am »

Hola Peter, hola a todos:

¡Ajá! ahora he buscado 'tecnaria' y efectivamente *no es un fojado colaborante* en el sentido habitual. Nunca he visto desarrollado un modelo de cálculo de una sección mixta con las compresiones asignadas al hormigón y las tracciones a la madera.

Se suscitan dudas en varios aspectos:

1. constructivamente se trata de una solución húmeda mezclada una seca (o semiseca o semihúmeda) como quiera que sea, ya que la madera es un material *vivo*.

2. en el proceso constructivo que señala 'tecnaria' se intercala (si interpreto bien) un tejido entre el hormigón y la madera, con lo cual -al menos en amplísimas zonas- no existe interfase que permita desarrollar rasantes.

3. los conectores (o conectadores como dice Martínez Calzón) si prestan continuidad a la madera con el hormigón. Pero la función 'rasante' es una función contínua, no de punto. Tiene un estudio muy serio sobre ello Concepción del Río Vega en su tesis doctoral.

4. la disposición, en cualquier caso, que se observa en los vídeos y documentación (salvo error u omisión mío) establece los bulones *equidistanciados* con lo cual no existe correlación con la función de cortante y su corolario el rasante. en una pieza bien calculada no puede haber equidistancia nunca.

5. el disponer una losa superior en un forjado como elemento continuo y para conseguir el 'efecto diafragma' o efectos de atado perimetrales, está correcto, pero no implica nada -en principio- sobre la disposición de la armadura, si no conocemos más datos como:
5.a. si existen cargas concentradas
5.b. si hay posibilidad de coacciones imprevistas
5.c. si hay riesgos de retracción descontrolada en el hormigón
5.d. si los 'minitrozos' de la losa superior trabajan en modelo de flexión o de arco (relación de esbeltez) por mor del intereje.

6. en las homologaciones facilitadas por 'tecnaria' se cita la madera aserrada de conífera o chopo 'C16'. las maderas aserradas son una auténtica nebulosa puesto que sus valores de referencia de ensayos tipificados suelen *uno a uno* coincidir con alguna clase, pero la dispersión es tal que lo normal es que el listado de ensayos nos dé varias clases dependiendo del ensayo concreto, pero claro, si tenemos que dar una única asignación a una clase, lo normal es que haya ensayos que no cumplan y obliguen a 'declasarnos' a alguna inferior sistemáticamente. En España, se resuelve 'porque sí' y se redacta un pequeño anejo donde se 'asegura' que cumple y ya está, pero hay que ser cauto sobre lo que se emite documentación firmada.

Como ves, tu pregunta inicial sobre el doble o simple mallazo, y como justificarlo a una 'OCT' es algo amplia, y aunque con los datos no se puede precisar más, al menos sí comentamos posibilidades, opciones,...

En resumen, se trata de un caso interesante, pero de muchas más variables de las que disponemos.

Agradecido
jJ
Newbie
*
: 31


« #4 : junio 19, 2010, 09:45:57 pm »

Estimados todos:

A raíz del tema que se ha planteado de un doble mallazo en forjados de chapa colaborante, en estructuras mixtas acero-hormigón yo sí lo he utilizado para refuerzo de la chapa según sea la resistencia al fuego requerida (RF). Sino, como bien comenta el compañero Eufe, no sería necesario. Otra cosa que quería comentar, no sé el funcionamiento de los forjados de Tecnaria, pero en los de estructura metálica se requiere al menos unos 12 cm de losa para facilitar la ejecución y poder disponer suficiente distancia de recubrimiento (al menos eso es lo que yo siempre he utilizado.

Un saludo,

jJ
: [1]  
« anterior próximo »
:  



Powered by SMF 2.0.11 | SMF © 2006–2009, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!