ref. Geo-01_31/12/06

SOBRE SISTEMAS DE CIMENTACIÓN EN ROCA SÓLIDA

(De Javier)  28/12/06 - Uruguay

Hola a todos. 

Os solicito que me asesoréis sobre sistemas de cimentación sobre roca sólida.

Gracias,

Javier.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Javier, dime qué es lo que tienes que cimentar a ver si te puedo decir algo.

Saludos,

Quijotecolorao.

ref. Geo-01_28/12/06

Sobre la cimentación por losa en un solar sin Estudio Geotécnico

(De Sergio)  28/12/06 - España

Hola a todos. 

Tengo un solar entre medianeras, en donde no existe Estudio Geotécnico, y se va a realizar una vivienda unifamiliar de 4 plantas. Se ha realizado la demolición y haciendo las catas arqueológicas se ha observado un terreno de malas condiciones para cimentar. Es un solar muy estrecho y no se prevén sótanos. Si hiciéramos una losa de cimentación qué riesgos corremos de sufrir asientos y afectar a los edificios colindantes. ¿Podría tomar alguna solución mas acertada? Agradecería repuestas... Sé que lo más adecuado sería hacer un Estudio Geotécnico pero el cliente no esta por hacerlo por temas económicos.

Sergio.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

El Estudio Geotécnico es obligatorio por el CTE_DB-SE-Cimentaciones, y ha de incluirse su referencia y conclusiones en el proyecto. Si ese cliente no tiene medios económicos por el momento no puede construir.

Un saludo,

J. Manzano.

En mi opinion, y siendo 100% exactos, como conveniente, estamos de acuerdo que lo es, pero obligatorio por el nuevo CTE, hasta el 17 de marzo de 2007 no, porque este DB no es aún de obligado cumplimiento. Y mas aún si ya hemos solicitado licencia de obra, que parece ser el caso. Además, yo no he encontrado en el CTE DB-SE implicitamente la obligatoriedad de un estudio geotécnico propiamente dicho, si no la necesidad de Información Geotécnica en la memoria. Me suena a que seguimos mas o menos como hasta ahora, obligatoriedad del Estudio Geotécnico para promociones mas bien por exigencias del Seguro Decenal, y en autopromoción, nos lo saltamos (habitual aunque sea una mala práctica, porque al fin y al cabo jugamos con nuestra casa, pero bueno).

De todas formas, si estoy equivocado y es de obligado cumplimiento en cualquier proyecto, sed tan amables de indicarlo.

Un saludo,

J. R. A.

ref. Geo-01_26/12/06

Sobre la equivalencia de resultados entre placas de carga de diferente superficie

(De Jorge)  26/12/06 - España

Normativa: UNE-7391

Hola a todos. 

Cómo puedo pasar datos de ensayo de placa de carga echa con placa redonda de 60cm diámetro a placa cuadrada de 30cm. El laborante se equivocó al hacerla y la hizo con la placa redonda NLT-357/98, siendo para cimentación que se debe hacer con la placa cuadrada de 30cm lado (UNE 7391). ¿Cómo hago para cambiar los datos ó de un formato a otro y emitir el informe?

De esta me echan... gracias por la ayuda. ¡Es urgentísimo!

Jorge.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

ref. Geo-01_22/12/06

Sobre la cimentación de muros de sótano sobre pilotes

(De Teseo)  22/12/06 - España

Hola a todos. 

Agradecería que algunos de vosotros me dijes qué programa existe en el mercado para el cálculo de muros de contención apoyados en pilotes y concretamente muros de contención de sótanos. Exactamente lo que quisiera  es que alguien me aclarase el armado de las zapatas apoyada en los pilotes de dichos muros.

Muchas gracias,

Ramón.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola, Teseo; hola, Ramón; hola a todos:

No conozco ningún programa que haga eso. Para calcular el encepado del los pilotes bajo el muro será preciso emplear un modelo de bielas y tirantes. En EHE aparece un ejemplo (Figura 59.4.1.2.2.1.c).

Un saludo.

Coya.

ref. Geo-01_21/12/06

Sobre pilotes hincados en terrenos con altos contenidos en yesos

(De Ramón)  21/12/06 - España

Hola a todos, la consulta es la suiguiente:

En un terreno con alto contenido en yesos, ¿es conveniente el cimentar con pilotes prefabricados hincados? Creo que se fisurarán y pueden a largo plazo tener una merma en su durabilidad. Por otra parte me parece que hace años estaba prohibido cimentar un encepado con un solo pilote, hoy en día creo que no es así, ¿en el caso anterior sería conveniente cimentar con pilotes prefabricados y disponiendo un solo pilote por encepado?

Muchas gracias,

Ramón.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola a todos.

Ramon, ¿sabes si los pilotes prefabricados que quieres usar están preparados para el terreno donde se van a alojar?

Casi seguro que no, salvo que los encargues ex-proceso, esto seria lo primero a investigar (puedes consultarlo con el fabricante). Con respecto al segundo tema, te aconsejo que metas más de un pilote (mínimo dos), lo contrario es una imprudencia y no merece la pena jugársela. Toda la literatura sobre la materia lo aconseja salvo pilotes muy especiales y de diámetros muy excepcionales que se usan en cimentaciones de grandes puentes y similares.

Saludos,

Quijotecolorao.

ref. Geo-01_20/12/06

Sobre la necesidad de cementos sulforresistentes en un ambiente Qb

(De Nuria Barrios)  20/12/06 - España

Normativa: EHE

Hola a todos.

Querría que, por favor, alguien me aclarara si un cemento que es Qb podría no llevar cemento SR porque su contenido en sulfatos fuese menor que 600 mg/l y, sin embargo, por ejemplo, su contenido de material seco sí estuvise entre 50-75 mg/l, según la tabla 8.2.3.b de la EHE.

Muchas gracias, cada planta de hormigón me dice una cosa. Atentamente,

Nuria Barrios.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

En las condiciones indicadas no se precisa aditivo sulforresistente (EHE art 8 Tabla 8.2.3.b en relación al art 37.3.4) en este último se contesta directamente tu pregunta.

Mike.

ref. Geo-02_14/12/06

Sobre la correlación entre el CBR y la capacidad portante de los suelos

(De Edisson Martín)  14/12/06 - Colombia

Hola a todos.

Desearía saber si existen correlaciones entre los resultados del ensayo de CBR y la capacidad portante de los suelos. ¿Cuáles son y qué confiabilidad se tiene con esas correlaciones?

Gracias,

Mario.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

ref. Geo-01_14/12/06

Sobre el armado de zapatas

(De Mario)  07/12/06 - España

Hola a todos.

Tengo una duda sobre armado en zapatas. Muchos profesionales discrepan sobre si es necesario armar la zapata en la parte superior o no. ¿Es realmente necesario o con armarla en la cara inferior es suficiente? ¿Existe la obligación de disponer de un diámetro mínimo? Sé que la EHE recomienda no utilizar diámetros menores de 12 mm, pero sólo como recomendación.

Gracias,

Mario.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola, Mario; hola, Ramón; hola a todos:

No hay ninguna obligación de poner sistemáticamente armadura en la parte superior. Si la zapata está muy descentrada, puede salir por cálculo.

También es necesario bajo pares de pilares de las juntas de dilatación para evitar que fisuraciones. La limitación del diámetro de las armaduras a 12 mm aparece en los comentarios al art. 59.8.2, por lo que no es obligatoria. No obstante, el alto riesgo de deterioro de la armadura, la imposibilidad de análisis posterior y la responsabilidad del elemento afectado aconsejan no bajar de esos 12 mm.

Un saludo.

Coya.

ref. Geo-01_07/12/06

Sobre las ventajas de utilizar el ensayo de compresión simple en rocas

(De Paolo Jarrín)  07/12/06 - Ecuador

Hola a todos.

Quisiera saber cuáles son las ventajas y las desventajas que tiene el ensayo de compresión simple para rocas en comparación a los demás ensayos de roca y suelos.

Gracias,

Paolo Jarrín.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

ref. Geo-04_05/12/06

Sobre el concepto de nivel freático en un terreno muy especial

(De Eduardo G. P.)  05/12/06 - España

Hola a todos.

Si un terreno está formado fundamentalmente por arcillas y algo de margas, es un terreno prácticamente impermeable. No existe nivel freático propiamente dicho. Superficialmente incluso es encharcable en épocas de lluvia. Además no hay posibilidad de instalar drenajes que funcionen autónomamente porque se trata de un valle y no se tiene hacia donde tender tuberías con pendiente. ¿Cómo se maneja el concepto «nivel freático» en relación a un proyecto de cimentación en estos casos? ¿Hay que tomar algunas precauciones especiales?

Gracias,

Eduardo G.P.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Si se trata de un valle, debe tener pendiente para dar salida a las aguas, lógicamente. Deberás comprobar si hay pozos existentes, en la zona, para comprobar los niveles freáticos en distintas situaciones y su variación. Si no existen, yo haría sondeos, o averiguaría sobre el histórico de inundaciones, encharcamientos, etc. Sobre un mapa topográfico de la zona vas a poder intuir hacia donde se encuentran los desagües naturales. Prueba con los mapas del Instituto Geográfico y Catastral, o del Ejercito, si se trata de España. En otros países, me ha ocurrido encontrarme con negativas a estas informaciones, «porque pueden utilizarse para fines poco claros».

Saludos,

José L. Rodríguez Vega.

Ya sé que es tarde para contestar, Eduardo, pero tienes unas cosas... Debe ser una parcela sin urbanizar, claro y las aguas residuales que produzca irán a una fosa séptica, claro. Bueno, pues el agua de lluvia que caiga alrededor y encima, entrará por el perímetro del edificio y el nivel freático será el de la rasante. Si me lo pones así...

Saludos,

Fernando.

ref. Geo-03_05/12/06

Sobre la pérdida de sujeción en pilotes debido a expansividad

(De Eduardo G. P.)  05/12/06 - España

Hola a todos.

Sea un terreno de resistencia débil. Se plantea una cimentación por pilotes. Además el terreno es arcillosos y expansivo.

¿Podría ocurrir que con el tiempo caso de que se produjese una desecación del terreno se perdiera expansión y por tanto sujeción del fuste de los pilotes? ¿Pueden llegar muy profundos los efectos del agua y la expansividad? ¿En general es o no recomendable pilotar en terrenos arcillosos expansivos?

Gracias,

Eduardo G.P.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola Eduardo, hola a todos.

Cada cimentación por pilotes es un mundo distinto aunque muchos hagan el famoso «corta y pega» con este tipo de cimentación. Si tienes un corte del terreno (sondeo) y nos cuenta las capas que tenemos quizás podamos tener la osadía de aconsejarte algo. En general, la cimentación en suelos expansivos con pilotes es segura si se ha considerado dicha expansividad en cálculo.

Salud,

Manolo Vázquez.

Hola a todos. Gracias Manolo Vázquez.

Como pides perfil del terreno te indico que dispongo de 2 sondeos, que a continuación te doy. Para describirlos marco la cota en metros. Entre cotas aparece el tipo de terreno que hay entre ambas cotas y entre paréntesis el número de golpes del ensayo de penetración estándar para penetrar 30 cm (cuando este dato está disponible) medido en el centro de cada estrato.

SONDEO 1:

0,0 m - Tierra vegetal marrón oscura

0,3 m - Aluvial, CL-CH, Arcilla Marrón oscura con algo de arena (19 golpes)

2,1 m - Aluvial, CL-CH, grisáceo y disminuye resistencia (10 golpes)

5,0 m - CH, Arcilla tonos abigarrados rojizos y verdosos (13 golpes)

8,0 m - CH, Arcilla margosa verdosa (12 golpes)

13,6 m - Fin de sondeo

SONDEO 2:

0,0 m - CH, Arcilla margosa verdosa azulada (no hay ensayo de golpeo)

24,0 m - Fin de sondeo

Además se tomaron algunas muestras de terreno a profundidades entre 1,5 y 2,0 m y se hicieron ensayos de hinchamiento libre apareciendo valores entre 4 % y 5 %.

Muchas gracias Manolo,

Eduardo G. P.

La cimentación adecuada es por pilotes. Normalmente se considera una capa activa de 3 metros, pasada la cual la propia impermeabilidad de las arcillas impide su desecación. Por tanto, lo que debes hacer es despreciar los tres primeros metros del pilote a nivel de resistencia por fuste, con los datos que remites no te puedo dar otras indicaciones, supongo que conoces la resistencia por fuste y por punta, caso contrario necesitas que te la de quien haya hecho el Informe Geotecnico.

Mike.

ref. Geo-02_05/12/06

Sobre la fiabilidad de una correlación

(De Eduardo G. P.)  05/12/06 - España

Hola a todos.

En terrenos arcillosos se puede calcular la carga admisible (f_adm) asumiendo ángulo de rozamiento interno cero, sólo como una función de la cohesión (c), la cual se corresponde con la resistencia al corte sin drenaje (c_u):

f_adm = N_c·c_u/FS = 5,14·c_u/3 , siendo FS=3 el factor de seguridad.

A su vez la resistencia al corte sin drenaje se puede correlacionar con el ensayo de penetración dinámica DPSH según c_u = N_DPSH/10 (kp/cm²).

Por tanto f_adm[kp/cm²] = 0,171·N_DPSH

Mis preguntas son:

¿Es este método suficientemente fiable para proyectar cimentaciones?

¿Es necesario acudir a sondeos completos con toma de muestars inalteradas MI, ensayos SPT, ensayos de laboratorio de expansividad, contenido en yesos, etc.?

Gracias,

Eduardo G.P.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

No es fiable calcular cimentaciones con ensayos DPSH para terrenos arcillosos. Ten en cuenta que el ensayo DPSH debería hacerse servir como un ensayo que complemente la información obtenida de sondeos con extracción de testigo. Con respeto a los ensayos, prioriza si puedes realizar ensayos in situ (presiómetros, etc...), y/o bien realizar la extracción de muestras inalteradas que te permitirán conocer con precisión sus características geomecánicas, pero ojo con sus interpretaciones que te pueden causar más de una decepción. Para el reconocimiento del suelo, aparte de las inalteradas ten en cuenta también que se puede realizar con muestras alteradas (del SPT, muestras del propio sondeo...)

Sin más, y esperando que no te lleves ninguna decepción por la información aportada del penetròmetro DPSH... y ya que estamos incluyo al de bolsillo y a un sinfín de nuevos métodos que no han hecho más que deteriorar el estudio geotécnico...

Saludos,

Septaria.

ref. Geo-01_05/12/06

Sobre el revestimiento de un canal de riego asentado sobre arcillas expansivas

(De Marlon Cubas)  05/12/06 - Perú

Hola a todos. Me ha llamado la atención el interés con el que se despeja nuestras dudas y gracias por eso.

Estoy diseñando un canal de riego, el tipo de suelo sobre el que se asienta, según el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos  (SUCS) es CL y con presencia de arcillas expansivas. Deseo saber qué tipo de revestimiento es recomendable, pensaba inicialmente en el concreto, aunque también puedo optar por no revestirlo. ¿Cuál es su opinión?

Gracias,

Marlon Cubas.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

ref. Geo-01_04/12/06

Sobre el cálculo de la descompresión de un suelo excavado

(De Ángel)  04/12/06 - España

Hola a todos.

En el caso de una excavación de cierta entidad en un suelo predominantemente arcilloso, cómo se podría calcular la descompresión que sufre este suelo a nivel de cimentación y qué posibles soluciones existen.

Muchas gracias de antemano,

Ángel.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Te puede parece demasiado simple, pero se podría considerar la descompresión, de forma similar a un asiento, considerando la carga de tierras como negativa(???)

Un saludo,

jdrc64

ref. Geo-01_03/12/06

Sobre el armado de la zapata de un muro de aljibe enterrado

(De Sines)  03/12/06 - España

Hola amigos. Hace años que no me vuelco sobre temas de cálculo puro y duro, así que estoy un poco verde en ello. Les planteo mi caso:

Estoy haciendo un proyecto de un aljibe o depósito de agua, rectangular y totalmente enterrado. En las zapatas de los muros perimetrales, ¿ha de estar más armado la cara superior que la inferior de las mismas? Yo diría que no, pero tengo mis dudas. ¿Alguien me puede aclarar esto, por favor?

Muchas gracias,

Sines.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Veamos amigo, por partes voy a intentar contestar de forma sencilla.

El posicionamiento de la armadura principal siempre en las fibras traccionadas. Estaras pensando en un muro de los llamados en mensula tipo L sin puntera, yo les llamo empotrados en la solera, más sencilla la excavacion y el encofrado. Iniciaría el calculo a deposito vacío, considerando el empuje del terreno, armaduras principales en la cara en contacto con la tierras tanto en muro como en «cimentacion». Seguiría el calculo a efectos de carga hidrostática, armaduras principales en la cara en contacto con el agua. Me quedaría del lado de la seguridad situando las cuantías de armadura conforme a cada hipótesis.

Puedes consultar las publicaciones de «Mallacero» numeros 5 y 6, Muros de Hormigón, y Depósitos, Piscinas y Canales respectivamente.

Un saludo,

Mauricio.