|
Actualizada 05/11/07 |
| Consultas Geotecnia y Cimentaciones - 12 |
 |
|
Esta sección trata de dar a conocer vuestras consultas sobre todo lo relacionado con la geotecnia y las cimentaciones, así como vuestras respuestas a dichas consultas y vuestras opiniones. Para preguntar o responder dirigiros al formulario de consultas.
¡Por cierto!, gracias a todos los colaboradores,
que vais haciendo crecer día a día esta página. |
CONSULTAS GEOTECNIA Y CIMENTACIONES - 12
|
ref. Geo-01_31/08/05
Sobre la determinación de parámetros en arcillas mediante el ensayo
Borros
¿Se pueden determinar los parámetros de un terreno arcilloso (módulo de elasticidad y cohesión sin drenaje) a partir de los valores de un ensayo Borros? ¿Cómo?
Gracias, Daniel.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
¡Sin respuesta! |
|
ref. Geo-01_29/08/05
Sobre la diferencia entre junta de dilatación y de asiento
Cuál es la diferencia entre una junta de dilatación y una junta de asiento en el caso de una losa armada de cimentación de un edificio. Gracias, Ángel.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
¡Sin respuesta! |
|
ref. Geo-01_25/08/05
Sobre la necesidad del zuncho perimetral en losas de cimentación
Hola, me gustaría saber si en una losa de cimentación es necesario disponer unos zunchos de borde o de remate en todo el perímetro y de ser así qué armado sería adecuado. Es la primera vez que calculo una losa de cimentación y viendo algunos libros y manuales de programas no se hace mención sobre la manera de rematar la losa.
Muchas gracias por vuestra atención. B. Agrasar.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
Respuesta (De Alejandro Hita) 27/08/05 - España
Hola a todos. La necesidad de la introducción de una viga o zuncho en una losa es más constructiva que estructural. En el proceso de ejecución del armado de una losa es preferible la colocación de un armado de borde longitudinal (zuncho o viga), que recoja y ate convenientemente el armado longitudinal de la losa (caso habitual de doble emparrillado de armado base y refuerzos). Sin embargo, si por necesidades de punzonamiento o cortante de algún soporte de borde de la losa, es un buen sistema aprovecharse del estribado de estos elementos (de todas formas, te recomiendo resolver el punzonamiento, si te es posible, por el canto de la losa, se simplifica bastante la ejecución).
Saludos, Alejandro.
|
|
ref. Geo-02_21/08/05
Sobre el atado de zapatas y cabeza de muros de sótano
Mi pregunta es si es conveniente, posible o necesario el atado de zapatas de cimentación superficial con la cabeza o alzado de un muro de sótano. No he encontrado bibliografía que hable de ello pero se trata de un caso no poco habitual.
Muchas gracias por su atención, Elías.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
¡Sin respuesta! |
|
ref. Geo-01_21/08/05
Sobre los valores de los módulos de elasticidad de suelos
Me gustaría conocer los valores del modulo de elasticidad (E) de los suelos más comunes: arenas, gravas, arcillas, margas, etc.
Gracias, Victor de Miguel.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
Respuesta (De Sergio) 26/08/05 - España
Puedes encontrar tablas en la siguiente bibliografía: - "Geotecnia y Cimientos I y II" de Jiménez Salas. - "Principios de Ingeniería de cimentaciones" de Braja. y en cualquier tratado general de geotecnia.
Saludos, Sergio
|
|
ref. Geo-02_18/08/05
Sobre las grietas que se formaron a ambos lados de una esquina
Escribo desde la serranía de Ronda (Málaga, España) a los pies de las montañas que delimitan el parque natural de Grazalema. Mi casa está construida sobre una plataforma de hormigón de 50cm y hace unas semanas aparecieron grietas en ambos lados de una esquina de forma que una de las puertas de entrada se atrancó. Un amigo constructor me dijo que pusiera testigos para ver cómo evolucionaban las grietas porque, así me aseguró, según el tipo de arcillas del terreno, podría corregir esa "dilatación". Es una zona húmeda pero seca en verano. Éste año posiblemente es el más seco que ha conocido la casa pero alrededor de la casa hay arriates con árboles y plantas que riego regularmente. El constructor me sugiere, en el peor de los casos, excavar, perforar hasta tocar fondo e inyectar hormigón. ¿Qué pensáis?
Muchas gracias, Nacho Herrera.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
Respuesta (De Fernando) 25/08/05 - España
Hola Nacho y hola a todos los amigos. La solución que te propone tu amigo no es mala, pero tienes que saber el volumen de hormigón que vas a necesitar y eso te puede disparar el precio final de ejecución. Otra solución es utilizar micropilotes, con el micropilote taladraríamos la losa de forma que la esquina de la misma se quedase anclada al micro. Antes de hacer nada pide presupuesto y opinión a una empresa especializada.
Un saludo, Fernando.
|
|
Respuesta (De Francisco Pérez) 25/08/05 - España
Estimado Nacho, el agrietamiento de una casa sobre una losa de cimentación superficial se puede deber a multitud de causas, según el caso que planteas y el enfoque de tu escrito en relación a los consejos de tu amigo constructor, parece ser que las grietas se han podido deber a la existencia de una cimentación superficial sobre unas arcillas con algún grado de expansividad, de forma que al variar su humedad cambia igualmente su volumen, y este cambio de volumen puede mover tu cimiento motivando las grietas. Llegado a este punto, independientemente de disponer testigos para ver la evolución de tus grietas (muy recomendable), la primera pregunda es, ¿existe informe geotécnico?, si es así es muy fácil ver los resultados y en caso de arcillas expansivas, desde luego una losa superficial es una solución desaconsejable. En caso de que sean expansivas, tu problema radica en conseguir que la humedad de esas arcillas sea constante a lo largo del año, una buena acera con impermeabilización en todo el perímetro puede ser una buena solución. Soluciones que pasen por quitar la arcilla y disponer otro elemento conceptualmente son correctas pero por coste puede ser más aconsejable aislar y disponer acerados, etc.
Saludos, F. Pérez.
|
|
Respuesta (De Zêro) 09/09/05 - España
Totalmente de acuerdo con Fernando, micropilota, para las arcillas expansivas es la única solución segura, las demás opciones son "pan para hoy y hambre para mañana"
Saludos. Zêro.
|
|
Agradecimientos y aclaraciones (De Nacho Herrera) 14/03/06 - España
Simplemente quería agradecer a Fernando, a Francisco Pérez y a Zêro sus consejos y comentarios. Han pasado algunos meses, ha llovido y efectivamente las arcillas son expansivas. Las grietas se han cerrado y las puertas se abren. No obstante tomo nota de los micropilotes y buscaré a ver quién lo hace y por cuánto.
Gracias otra vez,
Nacho Herrera. |
|
ref. Geo-01_18/08/05
Sobre la posibilidad de haber evitado una patología debida al suelo
con un forjado sanitario
Hola, soy el promotor privado de mi vivienda unifamiliar que ahora tiene 4 años. Cuando la construí, no era obligatorio el forjado sanitario, y para abaratar costes, no lo hice, ya que según me indicó el arquitecto, su función principal era evitar humedades. Al cabo de dos años empezaron a salir grietas en toda la casa, que no solo afectan a la capa externa de yeso, sino que han roto también los ladrillos interiores, y son muy grandes y en mucha cantidad. Está claro, que es culpa del suelo, ya que es arcilloso, y sé que algunos vecinos también tienen muchas grietas. El aparejador me hizo firmar que yo renunciaba al forjado sanitario. ¿Tiene relación directa el no haber hecho forjado sanitario, con la aparición de grietas? ¿Puedo reclamarles por estas grietas?
Muchas gracias, Pascual Sanchís.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
Respuesta (De Fernando) 25/08/05 - España
Hola Pascual y hola a todos los amigos. Nacho como tú muy bien dices el problema nada tiene que ver con el forjado sanitario, ya que la misión de este es evitar las humedades en planta baja. El problema es del suelo, si es de arcilla, puede que sea expansiva y se haya levantado la cimentación o haya habido un asentamiento, produciendo en ambos casos las grietas en los cerramientos. Para saber exactamente que ha pasado tendríamos que tener un estudio geotécnico del terreno y saber que tipo de cimentación tiene la casa.
Un saludo, Fernando.
|
|
Respuesta (De Francisco Pérez) 25/08/05 - España
Estimado Pascual, la existencia de grietas en tu edificación puede tener diversos motivos, sin embargo por el tema que planteas y especialmente por el hecho de que tus vecinos tengan problemas similares, parece ser que te enfrentas a arcillas expansivas. En esto punto es fundamental conocer si cuando se proyecto el edificio se hizo un estudio geotécnico, mediante el cual se pudo detectar la presencia de este material de forma que una solución válida pudiera ser la de disponer de un sótano, o bien disponer zapatas sobre pozos de cimentación. El haber dispuesto o no un forjado sanitario no es causa ni remedio a un caso de arcillas expansivas, sino que tiene mucho más que ver con la cota de cimentación, cimentando siempre fuera de la zona activa, que suele ser de 2,5 a 3,0 m. En todo caso el arquitecto es responsable de hacer bien su trabajo, para ello tiene un seguro. Te recomiendo que contrates la realización de un estudio de diagnosis y patología.
Saludos, F. Pérez.
|
|
ref. Geo-01_18/08/05
Sobre una cimentación sobre rellenos removilizados
Para una obra de adosados de dos plantas, el Estudio Geotécnico me da cierta resistencia pero no hay firme en 6 m de profundidad. Se hacen dos sondeos (SR-1 y SR-2) a los que se ensaya el S.P.T. y la toma de muestras inalteradas (M.I.), pero no se dan resistencias del terreno. Según el Geotécnico, sólo hay un nivel formado por terreno removilizado de carácter arcilloso ocupando los 6 metros del sondeo efectuado. El contenido de materia orgánica de este nivel es del 5,35% a una profundidad de 1,00-1,60m. en sr1 y del 6,90% a una profundidad de 3,00-3,60 m. en SR-2. No encuentra firme y concluye: "Los resultados obtenidos en la campaña geotécnica realizada, tanto en campo como en laboratorio, indican que el terreno encontrado en el solar objeto de estudio es un relleno producto de la removilización del suelo preexistente en el solar"
Busco una solución para la cimentación que no sea por pilotes, ni inyecciones ni hacer sótanos. Debe ser una solución válida para la OCT. Mi duda es si vaciando y compactando un paquete de aproximadamente un metro y cimentando con una losa sería suficiente.
Gracias por la respuesta, un saludo Fernando.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
Respuesta (De Sergio) 26/08/05 - España
El valor de materia orgánica a 3,5 m que comentas parece muy alto e indicativo de que tienes un terreno de pobres condiciones geotécnicas. Sería interesante saber qué valores de S.P.T tienes. A lo mejor la solución sería excavar algo más de lo que propones y compactar enérgicamente; comprobando con un penetrómetro el grado de compactación alcanzado. De todos modos son pocos datos los que aportas.
Saludos, Sergio
|
|
ref. Geo-02_09/08/05
Sobre el encapsulado de arcillas expansivas con geomembranas
Estimados amigos: Busco información referente a encapsulado de arcillas expansivas con el empleo de geomembranas, a ver si podéis ayudarme.
Yngrid.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
¡Sin respuesta! |
|
ref. Geo-01_09/08/05
Sobre una cimentación profunda ¿pilotes o módulos de pantallas?
Hola, soy Berthold. Soy belga, pero vivo y trabajo en Cataluña. Estoy estudiando la cimentación de un proyecto de varios edificios de viviendas y tengo unas dudas al respecto. La Memoria de Cálculo describe como solución más adecuada "la de realizar una cimentación profunda mediante módulos de pantalla, empotrados ocho veces su ancho. Perimetralmente se ha resuelto la cimentación mediante un muro tradicional con zapata corrida cimentado sobre bataches". Entiendo que "sobre bataches" se refiere aquí a elementos de pantalla empotrados en las capas geotécnicas adecuadas (como se puede ver en la figura).
Los materiales de la capa superior se describen como "Intercalaciones de niveles de arenas bien graduadas con limos y niveles de arenas arcillosas y limosas, de color marrón. Aparece también algún nivel de arcilla arenosa intercalado. Materiales de consistencia de muy blanda a media y compacidad de muy floja a media". Mis dudas son las siguientes: - ¿El uso de elementos de pantallas es técnicamente tan aceptable como el uso de pilotes en este caso, visto que la profundidad de la cimentación alcance los 10 metros (debajo del sótano) en algunos sitios? ¿La solución de los pilotes no sería más barata? - ¿Por qué realizar una zapata de 70 cm de ancho cuando la pantalla mide solamente 45 cm? - ¿Cómo se ejecuta la cimentación en la práctica? El muro de contención no se puede construir antes de ejecutar los módulos de las pantallas, pero la excavación del sótano se debe hacer primero para poder empezar la excavación (y realización) de las pantallas y de la zapata corrida. Gracias de antemano por su ayuda.
Saludos, Berthold.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
||
|
Respuesta (De Mildred Coronel) 11/11/05 - Venezuela
Hola a todos. 1. Sí es técnicamnete aceptable utilizar pantallas como elementos de cimentación ya que las mimas, de acuerdo a las dimensiones que tengan, son capaces de soportar mayores solicitaciones de carga y momento en relación a los Pilotes. 2. Los pilotes podrían resultar mas económicos pero habría que evaluar las solicitaciones a las que estarán sometidos ya que se podría dar el caso en que se tuviera que colocar mas de un elemento, esto al compararlo con la otra solución podría resultar mayor. 3. Las cimentaciones deberían ejecutarse al finalizar la excavación de tierra del último sótano, previo a la ejecución de las pantallas perimetrales y para evitar costos adicionales en excavaciones vacías desde la cota (0,00) por decir algo. 4. En relación a las pantallas perimetrales, si ya se ejecutó el muro tradicional los primeros metros, entonces las pantallas se ejecutarían al final de éstos y teniendo que demoler la zapata para quedar lo mas unido al muro existente porque su ejecución requiere muretes que servirán de guía a la herramienta de excavación y así garantizar la verticalidad de la misma. Nunca quedaría como se muestra en la figura, también habría que pensar en una solución de recalce para el muro tradicional. 5. Si no se ha construido el muro tradicional entonces sería mas fácil y llevaría una línea continua hasta el fondo del ultimo sótano. 6. Primero se ejecutan las pantallas y luego se va excavando internamente la tierra descubriendo el muro, y se deberán ejecutar los elementos de anclajes para evitar el volcamiento de las pantallas, así hasta llegar al fondo del último sótano y ejecutar entonces las cimentaciones, bien sea (pilotes, pantallas ó zapata corrida).
Saludos, Mildred.
|
|
ref. Geo-02_03/08/05
Sobre la colocación
Hola a todos. Ante todo quisiera agradecer de antemano vuestra colaboración para resolver esta cuestión. Mi duda es la siguiente: Para calcular la cimentación de una estructura metálica, en la unión de los pilares metálicos, mediante placa de anclaje y pernos con gancho a 180º, a unos pilares enanos de hormigón. ¿Los pernos podrían orientarse indistintamente hacia el interior de la placa, de forma que el gancho a 180º no chocara, debido a las dimensiones de de ésta, con la armadura de los pilares de hormigón o por el contrario la orientación de los pernos es específica?
De nuevo muchas gracias por vuestra ayuda. Un saludo, Sofía.
|
|
Puedes orientar tranquilamente el anclaje hacia el centro de la placa, pues trabaja igual. En las zapatas medianeras, con pilar metálico, se hace.
Un saludo, Carlos T.
|
|
ref. Geo-01_03/08/05
Sobre ensayos de anclajes para una pantalla de pilotes
Hola a todos. Necesito información sobre normativa relacionada con ensayos de idoneidad de anclajes para una pantalla de pilotes.
Muchas gracias. César.
|
|
¡Sin respuesta! |
|
ref. Geo-01_02/08/05
Sobre una enrevesada elección de la clase específica de exposición
ambiental
Hola. Trabajo en la oficina de Supervisión de Proyectos de una Administración Pública. Hace poco revisé un proyecto de metro, con una losa de fondo de 1,2m de canto. El ambiente, por el agua freática es IIa+Qa, sin embargo, el proyectista decidió aplicar Qa únicamente a la cara en contacto con el terreno. Ya sé que esto contradice la EHE (artículo 8.2.3) que afirma que un elemento no podrá estar sometido a más de una subclase. Este cambio suponía una "rebaja" de la exigencia de abertura de fisura en la cara interior. ¿Qué os parece? El proyectista afirma que el ambiente IIa es para la cara interior del túnel y la subclase Qa para la cara en contacto con el terreno.
Mauro.
|
|
Respuesta (De H2roark) 24/09/05 - España
En mi opinión, todo el túnel, sin más datos que los que expones, debe ser ejecutado con exigencias IIa+Qa. El artículo que mencionas dice, no que un elemento no podrá estar sometido a más de una subclase, sino que "no podrá estar sometido simultáneamente a más de una de las subclases definidas para cada clase específica de exposición".
Un saludo, H2roark.
|
|
ref. Geo-01_2_02/08/05
Sobre abertura de fisuras y ambiente Normativa: EHE
He releído con detenimiento los artículos 8.2.2 y 8.2.3 y no tengo claro si se puede aplicar el criterio de abertura de fisura máxima de 0,1 mm para la parte exterior de las pantallas y losa de fondo, que están en contacto con el agua del freático, que es la que implica la clase específica Qa, y para la parte interior de las pantallas y losa permitir aberturas de fisura de hasta 0,3 mm, que correspondería a un ambiente IIa (a secas). Se trata de pantallas de hasta 30 m. El nivel freático está a unos 8m de la coronación de la pantalla. El espesor de las pantallas es de 1 m y la losa 1,20 m.
Espero (ansioso) vuestras respuestas, Mauro.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|