|
Actualizada 05/11/07 |
| Consultas Geotecnia y Cimentaciones - 11 |
 |
|
Esta sección trata de dar a conocer vuestras consultas sobre todo lo relacionado con la geotecnia y las cimentaciones, así como vuestras respuestas a dichas consultas y vuestras opiniones. Para preguntar o responder dirigiros al formulario de consultas.
¡Por cierto!, gracias a todos los colaboradores,
que vais haciendo crecer día a día esta página. |
|
CONSULTAS Estructuras: EST 6 (Abril 2008- Actualidad) - EST 5 (Junio 2007-Marzo 2008) - EST 4 (Agosto 2006-Mayo 2007) - EST 3 (Octubre 2005-Julio 2006) - EST 2 (Enero 2005-Septiembre 2005) - EST 1 (Marzo 2003-Enero2005) Geotecnia y cimientos: GEO 4 (Marzo 2007-Actualidad) - GEO 3 (Mayo 2006-Febrero 2007) - GEO 2 (Julio 2005-Abril 2006) - GEO 1 (Junio 2003-Junio 2005)
CONSULTAS GEOTECNIA Y CIMENTACIONES-11
(las últimas consultas recibidas,
JULIO 2005): - Sobre la necesidad de terminar con anclaje en patilla en el borde de losas de cimentación (De David Gálvez) 31/07/05 Respuesta: De Juan Carlos Amaya, 01/08/05 - Sobre el ensayo Borros (De Jorge J. Marcuzzi) 29/07/05 Respuesta: De David, 19/08/05 - Sobre la influencia del módulo de balasto en el dimensionado de una estructura (De Casagrande) 16/07/05 Respuesta: De H2roark, 19/07/05 - Sobre la sobrecarga a aplicar sobre un relleno sometido a cargas de camiones (De Carlos T.) 16/07/05 Respuesta: De H2roark, 19/07/05 - Sobre el diseño de muros de contención (De Juan Ramos) 15/07/05 ¡Sin respuesta! - Sobre el rozamiento negativo en pilotes (De Noël) 14/07/05 Respuesta: De Manel, 04/08/05 - Sobre el ensayo de adherencia perno-suelo (De Claudio Jiménez) 14/07/05 Respuesta: De Geo, 19/07/05 Respuesta: De Manuel, 28/07/05 - Sobre el sifonamiento (De Ariel Atrmaza) 13/07/05 Respuesta: De Soriano, 14/07/05 Comentarios: De H2roark, 19/07/05 - Sobre la relación entre ensayos de placa de carga con diferentes placas (De Zoe) 11/07/05 Respuesta: De De Mecánica, 12/07/05 Respuesta: De H2roark, 19/07/05 - Dos casos particulares sobre la resistencia del hormigón frente al ataque por sulfatos (De Geo) 11/07/05 Respuesta: De Fernando, 13/07/05 Respuesta: De Elías B., 13/07/05 Respuesta: De Soriano, 14/07/05 Respuesta: De Wenceslao, 11/08/05 Agradecimiento y nuevas cuestiones sobre sulfatos (De Geo) 14/07/05 Respuesta: De Ingeniero Geólogo, 07/11/05 - Sobre la necesidad de ensayos de sulfatos en calizas dolomíticas (De Vercingétorix) 06/07/05 Respuesta: De Jeremías, 13/07/06 - Sobre una cimentación mediante pozos (De Verónica) 04/07/05 Respuesta: De Elías B., 04/07/05 Respuesta: De Soriano, 14/07/05 Respuesta: De H2roark, 19/07/05 Respuesta: De Manel, 04/08/05 - Sobre una cimentación con micropilotes y losa arriostrante (De Lorenzo) 03/07/05 Respuesta: De Geo, 14/07/05
|
CONSULTAS GEOTECNIA Y CIMENTACIONES - 11
|
ref. Geo-01_31/07/05 Sobre la necesidad de terminar con anclaje en patilla en el borde de losas de cimentación (De David Gálvez) 31/07/05 - España
Mi pregunta esta relacionado con la necesidad de empleo de patillas en losas de cimentación. ¿Son necesarias cuando dicha losa presenta en su perímetro una viga de borde? mi duda es si la longitud de anclaje de la patilla no se puede absorber por el armado longitudinal de la misma. ¿Podría ser una solución soldar una barra transversal en la terminación del armado base de la losa?
Un saludo a todos. David Gálvez.
|
|
El anclaje en patilla o gancho (según lo determine la longitud de desarrollo) es la solución recomendable tanto mecánica como económicamente, ya que para utilizar la soldadura, sería necesario verificar algunas variables de la losa en cuestión, aparte de la contratación de un soldador y equipo.
Juan Carlos Amaya.
|
|
ref. Geo-01_29/07/05 Sobre el ensayo Borros (De Jorge Juan Marcuzzi) 29/07/05 - Argentina
En Argentina no es común el ensayo Borros, por lo que deseraría información sobre el ensayo, material del que se hace la puntaza del Borros y si es apto para ensayar en gravas.
Gracias, Jorge J. Marcuzzi
|
|
Respuesta (De David) 19/08/05 - España
La puntaza es metálica, de acero creo. Se correlaciona, de manera bastante aproximada con el ensayo S.P.T multiplicando su valor por 1,25 y con el D.S.PH. dividiéndolo entre 1,25. En gravas, sobre todo si estas son gruesas no da resultados fiables, pudiendo dar falsos rechazos.
David.
|
|
ref. Geo-01_17/07/05 Sobre la influencia del módulo de balasto en el dimensionado de una estructura (De Casagrande) 17/07/05 - España
¿Que utilidad tiene para un estructurista el coeficiente de balasto de un terreno? ¿En qué influye un modulo de balasto bajo o alto para el calculo de una losa por ejemplo? ¿En un mayor o menor espesor de dimensionamiento de la losa? ¿En un mayor o menor armado?
Casagrande.
|
|
Para empezar el debate: Supuesta una estructura de pilares, es decir de cargas concentradas, daría: Para un balasto de bajo valor, que dichas cargas "se hundirían con facilidad en el terreno". Uno bajísimo sería como el "suelo" sobre el que se apoya un barco en alta mar. Esto ya te exigiría hacer una losa para cimentar las cargas, lo suficientemente rígida como para que no se comportase la cimentación como un puente de barcas o un teclado de piano. Un valor del balasto alto, te supondría que las cargas tendrían una tendencia por irse al subsuelo, por el camino más rígido, es decir casi directamente sin afectar a zonas más amplias de la superficie ocupada por la planta de la cimentación; incluso sería inadecuada la losa como cimentación por inoperante. La relación entre la rigidez de la losa y el módulo de balasto, te permite saber el orden del descenso relativo que puedes tener entre apoyos de los pilares vecinos, primera utilidad a tener en cuenta por un "estructurista". El coeficiente de balasto de tu terreno-estructura, si está bien definido, es decir como resultado del asiento esperado por todas las capas del subsuelo afectadas por tu nueva edificación, es pues fundamental para el cálculo "correcto" de la superestructura. Un alto módulo de balasto, te proporciona, en una losa, unos momentos positivos mayores bajo los pilares; uno bajo, más momento negativo entre vanos.
Un cordial saludo, H2roark.
|
|
ref. Geo-01_16/07/05 Sobre la sobrecarga a aplicar sobre un relleno sometido a cargas de camiones (De Carlos T.) 16/07/05 - España
Hola compañeros: Tengo una duda acerca de las características de las típicas zahorras de relleno para el diseño de un muro de contención (peso, ángulo de rozamiento interno, etc.) Sobre este relleno, se construirá una nave de hormigón prefabricado. Evidentemente, durante la fase de ejecución, cuando estén sobre la zahorra los camiones grúa que ponen los pilares y vigas deltas de 35 m de luz, el empuje sobre los muros de contención son mayores, pero ¿qué sobrecarga habría que aplicar sobre la zahorra? ¿La sobrecarga de 1000 kg/m2 para tráfico pesado que habla el "Calavera" sería suficiente? ¿Se podría considerar como sobrecarga uniforme o no?
Gracias, Carlos T.
|
|
No deben ser muy típicas las zahorras, si no te proporcionan su densidad, su φ, etc. Lo mejor es: Primero definirlas, o bien elegir características de ellas, del lado de la seguridad, de cualquier manual. Yo calcularía el muro para los 1000 kp/m2, cuanto menos; pero desde luego comprobaría, con carga puntual, junto al muro (si existe la posibilidad de presencia de cargas concentradas) con los datos de carga que por rueda o grupo de ellas, si existen, te proporcione el montador de la estructura.
Un cordial saludo, H2roark.
|
|
ref. Geo-01_15/07/05 Sobre el diseño de muros de contención (De Juan Ramos) 15/07/05 - Bolivia
Un saludo amigos de De Mecánica. Quería consultar acerca de la aplicación de la Teoría de la Seguridad al Diseño de Muros de Contención por Estados Límites en geotecnia. Si pudieran brindarme información o alguna dirección para consultar.
Gracias. Juan Ramos.
|
|
|
|
ref. Geo-02_14/07/05 Sobre el rozamiento negativo en pilotes (De Noël) 14/07/05 - España
¡Hola a todos! Quisiera saber cómo se calcula el rozamiento negativo de un pilote, y cómo se define el espacio o profundidad donde es aplicable dicho rozamiento.
Gracias, Noël.
|
|
Puede remitirse al Código Técnico de la Edificación o a la misma NTE (vigente en la actualidad). El rozamiento negativo se produce en rellenos o suelos muy malos desde el punto de vista resistente que "literalmente" se cuelgan del pilote, contribuyendo negativamente a la resistencia por fuste de este. En consecuencia, la resistencia total por fuste que ejerce un pilote deberá resistir no sólo la carga de la estructura sino el peso correspondiente al volumen de suelo que queda "pegado o colgado" en el pilote.
Un saludo, Manel.
|
|
ref. Geo-01_14/07/05 Sobre el ensayo de adherencia de un sistema perno-suelo (De Claudio Jiménez) 14/07/05 - Costa Rica
Nuestra empresa se dedica a la construcción de carreteras, y recientemente acabamos de concluir una en El Salvador, a la cual se le construyeron varios muros de soil nailing, y para el recibimiento final el Ministerio de Obras Públicas nos está solicitando un ensayo de adherencia del sistema perno-suelo, sin embargo, en nuestro control de calidad no se contempla este ensayo, y desconocemos como se hace. Nuestra consulta es si esto está normado y bajo qué condiciones se hace este ensayo. Como información se indica que el perno es de 1 pulgada de diámetro, varilla corrugada Grado 60, y longitud de anclaje de 12m y 15m. El diámetro de la perforación es de 4 pulgadas y se inyectó una lechada de cemento. El suelo circundante es arcilloso de plasticidad media.
Agradecemos su respuesta, Ing. Claudio Jiménez.
|
|
Se podrían realizar ensayos de arranque, el dispositivo consiste básicamente en unos gatos hidráulicos con unos sensores que midan la fuerza que se está ejerciendo. No soy ningún experto pero, a lo mejor, con esta foto te puedes hacer una idea, esta sacada de una pagina de Internet.
Un saludo, Geo.
|
|
En España existe una normativa de obligado cumplimiento sobre anclajes en obras de carreteras, el PG-3, en cuyo artículo 675 se contemplan dos tipos de ensayos: NLT-257 y NLT-258. Se pueden conseguir también en una guía de recomendaciones sobre anclajes: Guía para el diseño y ejecución de anclajes al terreno en obras de carretera. El material necesario es básicamente un cilindro hidráulico hueco y una bomba hidráulica, que ya suelen disponer de manómetros de presión y fuerza.
Manuel.
|
|
ref. Geo-01_13/07/05 Sobre el sifonamiento (De Ariel Atrmaza) 13/07/05 - Bolivia
Hola a todos. Quisiera saber cuáles son las causas del sifonamiento y cuáles los procesos de estudio que se deben efectuar para su detección.
Ariel.
|
|
Hola Ariel, hola a todos: El sifonamiento, buf, a ver si puedo explicarlo con claridad. La capacidad de un suelo para trasmitir, por tanto para soportar, cargas, depende de su grado de saturación en agua. ¿Por qué? Pues porque la transmisión de acciones en un "medio continuo" que en realidad no lo es, esta formado por infinidad de partículas con contactos puntuales, y se realiza a través de los contactos. Si el terreno está saturado de agua, dicho fluido mantiene una presión que hace de gato hidráulico entre las partículas haciendo que estas tiendan a separarse. Éste fenómeno físico lo tradujo Terzaghi a modelo matemático cuando enunció el Principio de presiones efectivas y que coloquialmente se podría enunciar como: "la presión que un suelo puede trasmitir entre sus partículas es la efectiva, resultado de restar a la presión total, suma de la originada por el peso propio más las eventuales acciones exteriores, la presión del agua que rellena los huecos". Así el sifonamiento es el fenómeno por el cual, cuando la presión total e intersticial del agua son iguales, la presión efectiva se anula, no pudiendo por tanto el suelo trasmitir acciones, esto es lo que pasa con las arenas movedizas. En ingeniería suele ocurrir cuando en zonas excavadas, y por tanto con presiones totales rebajadas, se intenta agotar el agua que afluye, aumento de la presión para favorecer el movimiento ascensional. La forma de análisis es estudiar las presiones que se originan en la red hidráulica en cada punto y compararlas con la presión total para ver qué presión efectiva remanente nos queda, un suelo sifonado se comporta como un líquido de densidad la densidad sumergida del suelo, la saturada menos la densidad del agua.
Un saludo, Soriano.
|
|
Comentarios
En relación a la respuesta de Soriano, te rogaría, dado ese bien traído a colación "buf", que la reintentaras otra vez. Se ve que lo sabes. Lo he leído muchas veces, en Terzaghi también, y siempre está expresado, en mi opinión, por los pelos. Tú mismo pones entre comillas la definición, que al fin de cuentas es una "traición". Por qué no intentas reelaborar tu respuesta, sin necesidad ya del "buf", pues es tema importante y merece en mi opinión que quede lingüísticamente bien y cortamente expresado para ser entendido. No debe ser tema baladí, en cuanto que creyendo que es de cajón, me extraña, si no es porque el tema se va entre los dedos, que tenga que haber llegado el "Sr. T." para definir algo que parecería "elemental". Te lo pido en nombre del aprendizaje, mío propio y de algún que otro lector, que estoy seguro interesado, y espero que se entienda esta intención, en este mi recomentario, temiendo no haya quedado claro.
Un cordial saludo, H2roark.
|
|
ref. Geo-01_12/07/05 Sobre la relación entre ensayos de placa de carga con diferentes placas (De Zoe) 12/07/05 - España
Hola, me gustaría saber cómo pasar el módulo de balasto obtenido en un ensayo de placa de carga circular de diámetro 30 cm, a un módulo de balasto de carga cuadrada 30x30 cm. No sé hasta qué punto existe una corrección para pasar de uno a otro, o si no varía prácticamente. Estoy un poco perdida con este concepto de módulo de balasto, ya que no tengo claro que dependa de la forma de la superficie.
Gracias Zoe.
|
|
Estimada Zoe: Hay dos hipótesis que resolverán tu problema y que suponemos válidas para placas de pequeñas dimensiones: 1) Para placas circulares de ensayo se acepta la relación: k1*d1=k2*d2 , donde
es decir, que el producto del módulo de balasto por el diámetro de la
placa se mantendría constante.
2) Una placa circular puede sustituirse por una cuadrada de igual área y viceversa.
Con estos datos puedes hallar la relación que buscas.
gestodedios, De Mecánica.
|
|
Opino que una placa de 30 cm es tan pequeña, afecta a tan poca profundidad del terreno, que en no merece la pena dedicar ni un segundo a reconvertir valores. Ten en cuenta que si una placa de 30 cm sólo afecta al terreno, en profundidad, a una magnitud del orden de unos 30+0,5*30=45 cm, salvo que el terreno afectado por tu cimentación fuese homogéneo (cuestión harto improbable), los decimales no te valen para nada, salvo como tranquilizante de tu ignorancia real (esto es genérico, claro que no dedicado a ti como quieres expresar). Una vez me topé con un compañero, al que pregunté que qué módulo de balasto había utilizado para el cálculo de su estructura, y ofendido casi, me contesto con cierta dureza: "pues el de defecto del CYPE".
gestodedios, De Mecánica.
|
|
ref. Geo-01_11/07/05 Dos casos particulares sobre la resistencia del hormigón frente al ataque por sulfatos (De Geo) 11/07/05 - España Normativa: EHE
Hola a todos. He revisado la EHE, pero no encuentro nada que me pueda servir. El caso es que tengo una cimentación mediante pozos, a una profundidad de unos 3,00 m, y resulta que la agresividad de sulfatos es de 11.000 mg/kg (agresividad media, tirando a alta). Mi pregunta es qué tipo de hormigón se debería utilizar en los pozos, y si es necesario cemento resistente a los sulfatos (SR). A simple vista supongo que resultará mas o menos obvio, pero le estoy dando vueltas, a ver si encuentro algo, ya que en la EHE no sale nada de hormigón en pozos. Lo que esta claro es que los pozos forman parte de la cimentación, así que supongo que la normativa a aplicar sería la misma que para otro tipo de cimentación en estas condiciones, pero tengo mis dudas. Si alguno de vosotros me lo puede confirmar o desmentir, le doy las gracias de antemano.
Ya que estoy, también tengo curiosidad por saber si para una agresividad menor de 4.000 mg/kg, puede existir algún método, bien sea mediante impermeabilizaciones o evitando el contacto directo de la cimentación con el terreno, que permita no utilizar cementos SR.
Saludos cordiales. Geo.
|
|
Hola Geo y hola a todos los amigos de esta página: En la tabla 8.2.3.b ("Clasificación de la agresividad química") de la EHE puedes ver que para una concentración de ión sultafo comprendida entre 3000-12000 mg debes de utilizar un hormigón Qb, después te vas a la tabla 37.3.2.b ("Resistencias mínimas compatibles con los requisitos de durabilidad" y encontraras la resistencia mínima que ha de tener, dependiendo si es armado, pretensado o en masa. Con relación a la segunda pregunta, si estás seguro de que el método a utilizar es fiable al 100% lo puedes utilizar, pero piensa siempre en el costo de la mano de obra y compáralo con el precio del hormigón a emplear, es decir, no te compliques la vida y utiliza siempre que sea necesario el hormigón adecuado a la agresividad que tiene el terreno donde pretendes cimentar.
Fernando.
|
|
Hola Geo, Fernando y a todos: En relación a la primera respuesta de Fernando quería añadir que creo que además de cumplir con las especificaciones de Máxima relación agua/cemento y Mínimo contenido de cemento (que se supone que se cumplen trabajando con las resistencias de la Tabla 37.3.2.b comentada), es necesario utilizar cemento SR según lo dicho en el artículo 37.3.4. Entiendo también, Geo, que la consulta la haces pensando en si es necesaria la aplicación de los requisitos de durabilidad para el elemento "pozo" seguramente de hormigón en masa. En mi opinión sí, de hecho la EHE distingue entre hormigón en masa, armado y pretensado al estudiar los requisitos de durabilidad para elementos estructurales.
Elías B. |
|
Respuesta (De Soriano) 14/07/05 - España
Hola a Geo y a todos los demás. Abundando en la respuesta para completar las otras dos, te diré que la estrategia de la EHE en materia de durabilidad es doble; por un lado puede existir un deterioro estructural derivado de la corrosión de la armadura (clases generales de exposición), por otro lado el material hormigón es degradable fisicoquímicamente (clases específicas de exposición). Parece ser que éste último sea tu caso, un hormigón en masa para cimentar, pues bien, en efecto como han indicado nuestros dos amigos, la solución pasa por prescribir en "la matrícula" del hormigón el ambiente específico Qb, ser consecuente con la prescripción de mínimo contenido de cemento y máxima relación agua/cemento, prescribir la resistencia mínima compatible con los requisitos de durabilidad y por último prescribir el uso de un cemento SR, nada más con eso te quedarán unos pozos de cimentación para toda la vida, o eso dicen los que saben de esto.
Un saludo, Soriano.
|
|
Hola a todos: Trabajo en un O.C.T. y considero que en los pozos de hormigón en masa, HM-10 o superior, no es necesario considerar la agrevisidad por sulfatos del terreno. Entiendo que el hormigón de los pozos no es "estructural", sino que es una mejora del terreno, es como si eleváramos el terreno resistente a una cota superior, en la que montamos la zapata. Estos pozos sirven para llegar al terreno resistente, y en la parte superior del pozo, se monta la zapata. Es el hormigón de la zapata, HA-25 o superior, es el que debe ser resistente a sulfatos, para evitar la corrosión de las armaduras.
Un saludo, Wenceslao.
|
|
ref. Geo-03_14/07/05
Agradecimientos y nueva cuestión sobre sulfatos (De Geo) 14/07/05 - España
Gracias por la confirmación a Fernando y a Elías, era lo que pensaba, que es necesario un cemento SR. Aprovechando que ya estoy escribiendo, y no sé si habrá alguna otra pregunta similar en el foro: ¿Qué efectos podría tener a largo plazo en el hormigón, el ataque por sulfatos? Sé que se producen reacciones químicas formándose ettringita y yesos, que producen expansiones fuertes, pudiendo aparecer grietas, fisuras, destrucción del hormigón... etc. Incluso he visto láminas de hormigones con ettringita. A lo mejor es algo impredecible, pero si alguien ha visto algún caso, me interesaría conocer qué grado de destrucción podría producir en el hormigón, teniendo en cuenta unos pozos de 2x2 o 3x3 m, y que la cantidad de hormigón en masa es importante. He leído artículos y visto algunas fotos de los efectos, pero ¿cuánto tiempo tardan en producirse las reacciones o empezar a notarse cualquier tipo de patología? Me interesaría obtener bibliografía técnica, aparte de la EHE, sobre casos similares.
De nuevo gracias a todos. Geo.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
Respuesta (De Ingeniero Geólogo) 07/11/05 - España
Hola. Bajo mi punto de vista la solución de pozos de hormigón en masa bajo zapatas NO ES UNA MEJORA DEL TERRENO. Esta solución se limita a transmitir unas cargas de una cota (base zapata) a otra (techo terreno competente). Por ello es un elemento que requiere la consideración de elemento estructural. Si falla (¡LOS SULFATOS ATACAN AL HORMIGÓN INDEPENDIENTEMENTE DE SI TIENEN ARMADURAS O NO! Léase la generación de Etringita con su consiguiente fenómeno expansivo que es el que con hormigón armado deja las armaduras expuestas al ataque al aumentar la permeabilidad por fracturación del hormigón). Una mejora de terreno es el caso de partir de un terreno con un módulo E1, parámetros c1, φ1, γ1. Lo tratamos de cierta manera y obtenemos un módulo E2>E1, φ2>φ1, c2>c1. ¿Ejemplos? Jet-grouting y columnas de grava. Si en las OCT se considera el criterio que se explica, mal vamos... Otra cosa es cuando no hay agresividad. Entonces es fácil demostrar que pese a no tener un HM-20, las solicitaciones del elemento (del orden de 5 Kg/cm2 respecto los 100 o 150 Kg/cm2) no hacen prever ningún <<riesgo agravado>> (como ellos lo llaman).
Saludos, Ingeniero Geólogo.
|
|
ref. Geo-01_06/07/05 Sobre la necesidad de ensayos de sulfatos en calizas dolomíticas (De Vercingétorix) 06/07/05 - España
En un terreno formado por calizas dolomíticas, ¿sería necesario la realización de ensayos para determinar el contenido en sulfatos en el suelo o por la composición del terreno no se presentan estas asociaciones en la naturaleza? ¿Conocéis algún tipo de bibliografía al respecto?
Muchas gracias a todos. Vercingétorix.
|
|
Respuesta (De Jeremías) 13/07/07 - España
En mi experiencia reciente me he encontrado que las OCT (Organismos de Control Técnico) exigen que se haga este ensayo en cualquier tipo de terreno, sea el que sea. Así que si el proyecto o la obra va a pasar por uno de esos organismos te recomiendo que lo hagas. Desde el punto de vista de su necesidad real, las dolomías y calizas dolomíticas están integradas fundamentalmente por dolomita y calcita, que son carbonatos cálcico-magnésicos y no contienen azufre en cantidades significativas. Ahora bien, en España una formación dolomítica típica (pero no la única) son las dolomías del Liásico inferior (en la base del jurásico), que están en contacto con las arcillas triásicas en facies Keuper, una formación que típicamente contiene cristales diseminados e inclusos niveles y bolsas de yeso, que es un sulfato cálcico (SO4Ca.2H20). En este caso sí podría estar justificado el ensayo Un saludo.
Saludos, Jeremías.
|
|
ref. Geo-01_04/07/05 Sobre una cimentación mediante pozos (De Verónica) 04/07/05 - España
Queremos construir un muro de 4m de altura en un terreno, en el cual superficialmente aparecen restos heterogéneos de relleno o basura, que presentan una resistencia prácticamente nula, con un espesor que oscila entre 2,5-3,50m. A continuación se halla una formación de margas calcáreas con una consistencia de 4kg/cm2. La opción que nos plantea el geotécnico es la formación de pozos de hormigón. La pregunta es si el pozo de hormigón debe ser empotrado, y si es así, cual sería la profundidad de empotramiento. ¿Hay alguna forma de calcularlo?
Muchas gracias por la colaboración. Verónica.
|
|
Hola Verónica, y hola a todos. Según tengo entendido no es necesario empotrar el pozo, sino simplemente apoyarlo sobre el terreno competente. En lo que se refiere al diseño, el procedimiento denominado como "pozo" comprende varias soluciones que comparten una idea general de transmitir las cargas a estratos "semiprofundos" (entre 3 y 6 metros aproximadamente) y difieren en el elemento que sirve para conseguir la altura hasta el firme. Entre ellas estarían: 1. La altura necesaria para llegar hasta el firme se consigue mediante un dado de hormigón en masa o ciclópeo, sobre él que apoya una zapata. 2. Un único elemento macizo de hormigón en masa o armado llega hasta el firme y sirve también como arranque del pilar. Ésta es quizás la idea más generalizada de pozo de cimentación. Posee la ventaja de que su peso puede utilizarse para resolver problemas de inestabilidad del equilibrio (grandes excentricidades en base de pilares empotrados). 3. Mediante un enano se consigue la altura hasta llegar al firme, y una vez en este se construye una basa (al cabo una zapata) capaz de transmitir las tensiones al terreno.
Cada solución tiene una forma de cálculo, si bien los conceptos utilizados son los de zapata y macizo. Para saber algo más acerca del cálculo te propongo la siguiente bibliografía: - Gerónimo Lozano Apolo y Alfonso Lozano Martínez Luengas. "Curso Diseño, Cálculo, Construcción y Patología de Cimentaciones y Recalces" - Tema 12 "Pozos de cimentación, contrapesos y fundaciones sobre carreras y pozos" . Lozano y Asociados. Consultores Técnicos de Construcción, S. L., 1998. - Jesús Ayuso Muñoz, Alfonso Caballero Repullo, Francisco Pérez García. "Fundamentos de Ingeniería de Cimentaciones" - Capítulo XIV "Aspectos constructivos y cálculo de pozos de cimentación". Servicio de Publicaciones de la Universidad de Córdoba. 2005
Espero haberte servido de ayuda, Elías B.
|
|
Hola Verónica, hola a todos. Responder lo que voy a responder es muy genérico porque no tengo apenas datos del asunto, pero mi experiencia personal es que cuando las cosas se complican lo mejor es acudir a métodos diferentes. Si no he entendido mal queréis hacer un muro "modesto" de 4,00 metros para contener tierras y la solución ménsula no vale porque el cimiento esta formado por deleznables rellenos antrópicos y entonces queréis bajar más abajo, solución con pozo..., y por qué no solucionas el problema con una pantalla continua o de pilotes o más elegante con tierra armada. Yo acabo de "diseñar uno" en una situación en el que el muro in situ era desproporcionado en precio ya que dada la altura 13,00 metros el muro tenia que ser de bandejas para equilibrar momentos, opté por tierra armada y estoy encantado.
Un saludo Soriano.
|
|
Como me da la impresión de que esto es un problema de estática elemental (aunque se necesitarían datos geométricos de la situación, de las características de los materiales a derecha e izquierda del muro proyectado, de las cargas sobre el terreno contenido, de la existencia de agua o no, del coeficiente sísmico de cálculo, etc.), dada las dimensiones iniciales, me temo que la solución sobre pozos daría resultados escandalosos. Haz el cálculo estático elemental necesario y cuantifica los esfuerzos en la base de la cimentación si la acción de empujes pasivos, con lo que obtendrías los valores para un pozo simplemente apoyado. Si consigues la estabilidad al vuelco y al deslizamiento normativo, evalúa la dimensión, costo y proceso de construcción. Si te va mal, puedes investigar el costo de pantallas o muros anclados por hiladas (no me viene el nombre tipo del mismo a la cabeza en este momento).
Un cordial saludo H2roark.
|
|
Un buen Estudio Geotécnico debería darte la profundidad de empotramiento y de cimentación, ya que sí os da la solución de cimentación pero no queda justificada. En todos los casos los pozos apoyarán en el nivel de margas, pero el empotramiento dependerá de los esfuerzos que se transmiten a la cimentación (pozos+bulbo de tensiones). Si el esfuerzo axil es muy elevado respecto a las otras componentes de los esfuerzos y no existe una excentricidad suficientemente importante para tenerla en cuenta el empotramiento mínimo que recomendaría sería de 0,5 m. En este caso y a falta de datos le sumaria la profundidad máxima a la que se detecta la basura (3,5 m) y le sumaría 0,5 m de empotramiento ¡obteniendo una profundidad de cimentación de 4 m!
Si no es este el caso puedes consultarme a la dirección maneljulian@hotmail.com. Un saludo.
Un cordial saludo Manel.
|
|
ref. Geo-01_03/07/05 Sobre una cimentación con micropilotes y losa arriostrante (De Lorenzo) 03/07/05 - España
Hola, soy Lorenzo, quería consultar: Una empresa geotécnica propone solucionar una cimentación basada en micropilotes (uno por pilar) y arriostrados por losa, es decir, cimentación profunda mezclada con superficial.
Quería saber su opinión. Gracias y un saludo, Lorenzo.
|
|
Hola Lorenzo. Lo de la losa arriostrante para mi es normal, por lo menos lo que yo he visto hasta la actualidad. Podría ser una estructura de losa arriostrante de poco canto entre 0,25 m - 0,30 m sobre un encepado de "pilotes" y encachado compactado. Claro que lo que yo he visto siempre son encepados de tres o cuatro pilotes, con diámetros entre 350 y 650 mm.
Un saludo, Geo.
|