|
Actualizada 05/11/07 |
| Consultas Geotecnia y Cimentaciones - 5 |
 |
|
Esta sección trata de dar a conocer vuestras consultas, así como vuestras respuestas a dichas consultas y vuestras opiniones. Para preguntar o responder dirigiros al formulario de consultas.
¡Por cierto!, gracias a todos los colaboradores,
que vais
haciendo crecer día a día esta página. |
|
CONSULTAS Estructuras: EST 6 (Abril 2008- Actualidad) - EST 5 (Junio 2007-Marzo 2008) - EST 4 (Agosto 2006-Mayo 2007) - EST 3 (Octubre 2005-Julio 2006) - EST 2 (Enero 2005-Septiembre 2005) - EST 1 (Marzo 2003-Enero2005) Geotecnia y cimientos: GEO 4 (Marzo 2007-Actualidad) - GEO 3 (Mayo 2006-Febrero 2007) - GEO 2 (Julio 2005-Abril 2006) - GEO 1 (Junio 2003-Junio 2005)
CONSULTAS GEOTECNIA Y CIMENTACIONES-5 - Sobre la relación entre tensión admisible y compactación. (De David) 12/01/05 Respuesta: Eufe, 22/01/05 Respuesta: Jose Luis Zornoza, 26/01/05 - Sobre una revisión de cimentación por losa. (De Sonia) 10/01/05 Respuesta: Eufe, 25/01/05 - Sobre correlación entre ensayos DPSH y Presiómetro Menard. (De Javier) 3/01/05 Respuesta: Eva Alfonso, 16/03/05 - Sobre la perforación de pilotes en roca. (De Fco. Javier Lorenzo) 18/12/04 Respuesta: De Javier Ruíz Gandullo, 12/01/04 - Sobre la colocación del saneamiento en losas de cimentación. (De Manuel) 16/12/04 Respuesta: De Fernando, 24/12/04 - Sobre un cálculo de cuantías en zapatas. (De Pepe R.) 10/12/04 Respuesta: De Mecánica, 11/12/04 - Sobre el cálculo de la subpresión sobre una losa. (De Corpus) 24/11/04 Respuesta: De Fernando, 07/12/04 - Sobre solución a grieta en soleras. (De Ángel) 20/11/04 Respuesta: De Fernando, 07/12/04 Respuesta: De Noete, 21/06/07 - Sobre la aparición de fisuras en solera. (De Juan Manuel C.) 05/09/04 Respuesta: De Eufe, 6/09/04 Respuesta: De Juan Carlos del Pozo, 6/09/04 Respuesta: De Francisco, 04/01/06 Respuesta: De Jesús, 23/01/06
|
CONSULTAS GEOTECNIA Y CIMENTACIÓN
Sobre la relación entre tensión admisible y compactación
(De David, 12/01/05)-España
Hola , estoy calculando la estructura de un edificio de 4 plantas , la tensión admisible del terreno es 0,5 kp/cm2. Se recomienda compactar. Mi pregunta es si al compactar varia la tensión admisible para el calculo, ya que con 0,5 no hay manera.
Gracias
David.
Respuesta (De Eufe)
22/11/05 -España
Hola, David. Hola Ramón y hola a todos.
Tradicionalmente se ha venido aconsejando la compactación como medida para aumentar –lógicamente– la capacidad portante del terreno. Recordamos que la tensión admisible se obtiene por una doble aproximación desde el punto de vista de la resistencia y de la deformación, mandando la limitación más restrictiva, como se sabe.
No obstante de un tiempo a esta parte, dado que la maquinaria de movimiento de tierras ha evolucionado muchísimo, y los costes son muy razonables la opción de sustitución del terreno se va abriendo paso como solución cada día más aceptable para este tipo de problemas.
Sin olvidar que la compactación no es barata en absoluto, y, en cualquier caso debe estar muy controlada por profesionales experimentados, creo que es razonable optar por la alternativa de la mencionada sustitución. EL consejo del gabinete de geotecnia correspondiente, así como echar unos números de costo te llevarán a la decisión definitiva.
Agradecido,
Eufe.
Respuesta (De José Luis Zornoza)
26/02/05 -España
David, si estás calculando la cimentación de un edificio de 4 plantas, supongo que sabrás que la tensión admisible de un terreno realmente no existe, ya que depende de varios factores y te deben decir para que hipótesis (ancho de cimentación, empotramiento de la zapata, etc...) está calculada esta tensión admisible, con lo que yo te aconsejo que calcules tu cimentación mediante presiones de hundimiento. Respecto a si compactando conseguimos más tensión admisible ("presión de hundimiento"), te diré que efectivamente, cuando compactas, lo que estás haciendo es aumentar el confinamiento del terreno, reducir el índice de poros, aumentar los módulos de deformación y aumentar el ángulo de rozamiento interno del terreno. Con todas estas mejoras, lo que consigues es aumentar la capacidad portante del terreno en rotura, (es decir aumenta la presión de hundimiento) y mejorar el comportamiento en servicio (es decir reduces asientos). No cabe duda que la compactación no sirve de nada que la hagas en la capa más superficial, ya que la transmisión de tensión al terreno se realiza mediante un bulbo de presiones que suele alcanzar una profundidad de 1,5 a 2 veces el ancho de la cimentación y tú con la compactación no consigues mejorar más allá de 40cm de terreno.
Espero haberte ayudado. Un saludo,
José Luis Zornoza
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.
Sobre una revisión de cimentación por losa
(De Sonia, 10/01/05) - España
Estoy haciendo mi primera revisión de 4 viviendas con una cimentación por losa de 24x13,12 m2 y muros de carga. Consta de Planta Baja + Primera, con una superficie de 260 m2 por planta. El terreno donde apoya es gravas arenosas arcillosas, el coeficiente K=1,2 y su tensión admisible según el estudio geotécnico es 1 kg/cm2.
Me gustaría saber que cálculos tendría que realizar y cómo hacerlos. Así mismo me gustaría que me aconsejarais sobre algunos libros de la materia para ampliar conocimentos, gracias por anticipado.
Sonia.
Respuesta (De Eufe)
25/01/05 -España
Hola, Sonia.
Hola Ramón y hola a todos.
Entendemos que se trata de peritar y revisar la citada losa. Casualmente hemos contestado parte –incluso bibliografía al uso– sobre losas a un compañero de Méjico, Francisco Javier, allí podrás encontrar más, así como en otras consultas.
El módulo de balasto que ofrecen los gabinetes de geotecnia es el obtenido –usualmente– con una placa tipo de 30 cm de lado, debe ajustarse convenientemente al tamaño real de la cimentación para que podamos operar con realismo. Suponemos que el K que proporcionas es el K30.
Parece que el valor es algo conservador, para tu tranquilidad, ya que en suelos de grava arenosa floja los K30 oscilan entre 7 y 12. Pero esto es simple hipótesis ya que habría que estudiarse el informe geotécnico para ser más preciso.
Nunca nos cansaremos de insistir en la necesidad de apoyarse en el geotécnico para todas las decisiones o comprobaciones tocantes a cimentación. La definición de la tensión admisible incluye la comprobación tanto del aspecto resistente como el de deformación del elemento de cimentación.
El cálculo no debiera abordarse "a mano" sino con algún programa que pueda manejar con eficacia la interrelación suelo-estructura a través del K corregido. Afortunadamente hoy contamos con programas de amplia difusión que permiten revisar cálculos con rapidez.
Agradecido
Eufe.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.
Sobre correlación entre ensayos DPSH y presiómetro Menard
(De Javier, 3/01/05) - España
¿Existen datos de correlación entre los resultados de los siguientes ensayos?
N20 (Ensayo de penetración dinámica DPSH UNE 103 801/94) y Presiómetro MENARD.
Javier.
Respuesta (De Eva Alfonso)
16/03/05 -España
Sí existen correlaciones realizadas por Bustamante y que constan en la norma francesa. Puedo aportar los siguientes gráficos que relacionan NSPT con Presión Límite para suelos granulares y cohesivos.
Graf_
Espero que sirva de ayuda, aunque creo que tarde pero es la primera vez que me meto en este foro.
¡Un saludo!
Eva Alfonso.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.
Sobre perforación de pilotes en roca
(De Francisco Javier Lorenzo, 18/12/04) - España
¿Existe alguna correlación entre los parámetros (par motor, rendimiento) de una máquina de pilotes
in situ y la calidad de la roca, que puedan determinar cuando no puede seguir con la perforación en una roca
débilmente alterada o sana? ¿Que útiles se utilizan para la ejecución de pilotes en roca sana?
Francisco Javier Lorenzo
Respuesta (De Javier Ruíz Gandullo)
12/01/05 -España
Hola y feliz año a todo el mundo.
En primer lugar responderé brevemente a tu segunda pregunta: en roca no suelen hacerse pilotes, ya que la resistencia de una roca sana permite cimentaciones mas económicas. Lo que sí se hace, cuando se encuentra roca al final de la perforación de un pilote es continuar hasta que los pilotes penetren de 3 a 5 diámetros en roca sana. En cuanto al par y fuerza necesarios para excavar roca te puedo orientar hacia la industria del petróleo, que en sus prospecciones perforan roca. También hay en minería otros sectores que perforan roca pero siempre buscando muestras. Para conocer los parámetros que pides, recuerdo que la empresa francesa Soletanche disponía a finales de los 80 de un sistema de reconocimiento de suelos que se llamaba "registro continuo de parámetros". La idea de esta técnica era instrumentar una maquina de perforación e ir registrando el par, la presión y la fuerza de retención aplicada mediante sensores conectados a los circuitos óleo-hidráulicos de la maquinaria. Este registro se procesaba en un ordenador y a partir de unos pocos sondeos con toma de muestras se podían correlacionar los parámetros de los diferentes terrenos y así ir identificando la presencia de las distintas capas. Hoy en día estoy un poco desconectado de la geotecnia práctica y no sé que ha sido de esta técnica, pero si sigue vigente proporciona los datos que necesitas y el procedimiento para obtenerlos ya que puede adaptarse a casi cualquier maquinaria de perforación existente.
Espero haber sido de ayuda.
Javier Ruíz Gandullo.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.
Sobre la colocación del saneamiento en losas de cimentación
(De Manuel, 16/12/04) - España
Hola.
Soy un estudiante de arquitectura técnica que quisiera saber un poco mas sobre las losas de cimentación, y en concreto donde se coloca la red horizontal de saneamiento enterrado.
Respuesta (De Fernando)
24/12/04 -España
La colocación de la red de saneamiento en una losa de cimentación es muy fácil. Los tubos se colocan entre las dos parrillas y la pendiente se les da asándolos a unos pates similares a los utilizados para montar la losa.
Fernando.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.
Sobre un cálculo de cuantías en zapatas
(De Pepe R., 10/12/04) - España
(Normativa: EHE)
¡¡Hola!!
Aunque ya estamos en fechas próximas a Navidad las dudas siguen apareciendo, ¿no?
Estoy calculando unas zapatas de forma manual de forma que el armado, dadas las solicitaciones, tengo que hacerlo mediante los mínimos. Tengo una distribución triangular de tensiones apareciéndome tracciones en la parte superior de la zapata. Digamos que al hacer la comprobación como hormigón en masa, el hormigón resistiría dichas tracciones. Aunque, de forma creo que lógica, opto por poner armadura superior e inferior.
Considerando una CGMin del 0,002 (asimilando a losas para B 400 S) tengo 727 kN; A = 20,9 cm2 para una zapata de 1,90x1,90x0,55 m obteniendo 19 redondos de 12 mm de diámetro B 400 S.
Considerando una CMecMin del 4% según EHE obtengo 697 kN; A= 20,04 cm2 para la misma zapata obteniendo 18 redondos de 12 mm de diámetro.
Sé que la CGMin se puede repartir entre las dos caras pero si hago esto no cumplo con la CMecMin en la parte superior. Entonces no estoy seguro de como armarlo.
Podría pensarse que es un atraso esto de calcular manualmente pero en este caso se tratan de zapatas aisladas para una estructura metálica y además no soy de aquellos que se creen todo lo que dice "CYPE". Me gusta comprobar los resultados para no caer en la tentación de ser uno de tantos malos estructuristas. El caso es que este software me da un armado tanto superior como inferior de 11 redondos de 12 mm de diametro B 400 S y sé que considera la misma CGMin aunque no estoy muy seguro de la CMecMin que maneja que suele ser 0,001 o 0,002 dependiendo de la dirección y no sé de donde sale este valor. Creo que la diferencia es realmente grande y reconozco que eso me escama ya que confío en mis cálculos sin duda.
A ver si podéis ayudarme. Sé que es un poco enrevesado pero bueno, dicho queda.
Sin más por el momento, un cordial saludo.
Pepe R.
Respuesta (De De Mecánica)
10/12/04 -España
Estimado Pepe:
La problemática que se plantea con la cuantía geométrica mínima -CGMin- a aplicar en zapatas seguirá siendo confusa mientras la Instrucción de hormigón -actual EHE- no considere un valor claro de cuantía para dicho elemento. Esto se resolvería simplemente incluyendo en el artículo correspondiente a cuantías geométricas (art. 42.3.5 - Tabla 42.3.5) un apartado para zapatas, o bien incluyéndolas dentro del apartado de losas -tan simple como decir losas y zapatas-. Al parecer es a esta última formulación a la que tiende la Instrucción -trataremos de evidenciar a lo largo de la respuesta que no queda para nada claro- lo cual se desprende del título del art. 59.8 (Dimensiones y armaduras mínimas de zapatas, encepados y losas de cimentación) con lo que tendríamos que atenernos a lo dicho ahí:
"La armadura longitudinal debe satisfacer lo establecido en el Art. 42º. La cuantía mínima se refiere a la suma de la armadura de la cara inferior, de la cara superior y de las paredes laterales, en la dirección considerada.
La armadura dispuesta en las caras superior, inferior y laterales no distará más de 30 cm."
El caso es que el calculista sigue la referencia a dicho artículo y se encuentra con que el elemento más parecido a una zapata que hay allí es una losa, que no funciona ni se dimensiona de la misma manera y le surge la duda dé qué hacer. Por ello tanto el proyectista como los paquetes de software se ven obligados a recurrir a la bibliografía especializada, que no siempre coincide en su opinión y que como podrás ver conduce a una confusión general.
Tú resuelves dicho problema correctamente, diríamos a la manera oficial, aplicando la cuantía geométrica prescrita a losas, (para nuestros lectores que no conocen la EHE diremos que se prescribe una armadura mínima a efectos de evitar la fisuración debida a efectos de temperatura y retracción de valor en losas:
As, CGMin, Losas = 0,002 Ac con Ac el área de la sección de hormigón, en tu caso 1,90m x 0,55m).
Ésta formulación es la que se sigue por ejemplo en la "Guía de aplicación de la Instucción de Hormigón Estructural" que publicó el Ministerio de Fomento para disponer de ejemplos de aplicación de la EHE. Aquí se resuelve una zapata a flexión y se le aplica la cuantía del 2 por mil. De la misma opinión es el clásico "Hormigón Armado" de Montoya, Meseguer y Morán.
El profesor Calavera, proponía en su también clásico "Cálculo de estructuras de cimentación" respetar una cuantía mínima geométrica de 0,0015 -en la edición que yo poseo del libro el valor que se da es de 0,015 pero supongo que se trata de un error- correspondiente a piezas lineales en general según el Eurocódigo 2. Al parecer dicho valor está tomado del Eurocódigo 2 en su versión de 1989. Sin embargo, en la última edición de su clásico "Proyecto y cálculo de estructuras de hormigón" (Tomo II, 1999) comenta "En zapatas corridas, en todo caso se considerará una cuantía geométrica mínima en cada dirección de 0,0020 para aceros B 400 y 0,0018 para aceros B 500. En la determinación de la cuantía indicada se cuentan todas las armaduras paralelas a la dirección considerada situadas en la cara inferior o la superior y eventualmente en las caras laterales para zapatas aisladas". En definitiva se adhiere a la cuantía como losa, aunque a nuestro modo de ver no queda tampoco clara su posición porque comienza hablando de zapatas corridas lo que da a entender que estas si pudieran funcionar de manera similar a las losas y por ello pueden tomar dicha cuantía, pero termina hablando de zapatas aisladas...
Pero podemos seguir investigando... En "Hormigón armado y pretensado. Ejercicios", un buen manual práctico anterior a la Guía antes citada, escrito por los profesores Marí, Aguado, Agulló, Martínez y Cobo, y editado por la Universidad Politécnica de Cataluña, también aparece un ejemplo de cálculo de una zapata y he aquí que la CGMin utilizada en este caso es la de vigas -en tu caso al ser el acero B 400 S hablaríamos del 3,3 por mil (As, CGMin, Vigas = 0,0033 Ac). Y para acabar con el repertorio de posibilidades traigo a colación otro ejemplo, extraído de "Ejercicios prácticos de hormigón" de Joaquín Villodre, publicado por la Universidad de Alicante; este caso, aunque hace referencia a la Instrucción anterior, es muy curioso ya que dispone la CGMin correspondiente a losas pero sólo la mitad. Textualmente se comenta: "Pese a que la EH-91 no especifica cuantía geométrica mínima en zapatas, se toma la correspondiente a losas, repartida a partes iguales para la armadura superior, que no se dispone en estos casos, y la inferior".
Por otro lado está la cuestión de la cuantía mecánica mínima -CMMin-, es decir aquella que se dispone para evitar la rotura frágil en elementos débilmente armados -el hormigón sin armadura puede soportar cierta tracción pero al fisurar deja de tener esa capacidad que ha de transmitir a una armadura-. Has aplicado la formulación simplificada que da la norma en los comentarios al art. 42.3.2, es decir para casos de flexión simple o compuesta:
As, CMMin, Flexión = 0,04 Ac fcd/fyd con Ac el área de la sección de hormigón, y fcd y fyd las resistencias de cálculo del hormigón y del acero respectivamente.
Creemos que es correcta la aplicación de esta cuantía, si bien se asimila a un cálculo a flexión, es decir, en el caso en que tu zapata fuera flexible. En el caso de que fuera rígida, el cálculo apropiado sería mediante bielas y tirantes y ahí la instrucción no especifica una cuantía mecánica mínima. En general en la bibliografía se utiliza dicho valor asociado al cálculo flexible, es el caso del ejemplo de la "Guía" anteriormente citada. Sin embargo, y precisamente por dicha omisión en la instrucción, a nosotros nos parece correcta su aplicación, pese a no ser académica, por seguridad.
Ahora ¿qué hacer en tu caso particular? Bueno, en primer lugar parece que la zapata no está correctamente dimensionada dado que le aparecen tracciones en la cara superior. Esto puede ocurrir cuando el pilar que descansa sobre ella en alguna hipótesis la levanta -sismo, viento fuerte, etc-. También ocurre en zapatas corridas en las que descansa un muro con un hueco, etc. pero suelen ser casos especiales.
Si tras una revisión decidieras que es correcto el cálculo, siguiendo los planteamientos antes citados si tu zapata fuera flexible o tú la hubieras calculado como tal, tendrías que disponer la CMMin tanto en la cara superior como en la inferior. Si fuera rígida y se hubiera calculado también así, quedaría en tu decisión el respetar dicha cuantía.
Por último aprovecho para dar unos gráficos en que se puede apreciar la relación entre las distintas cuantías -para el ejemplo se tomó acero B 400 S-: la CGMin Losa (2 por mil), la CGMin Viga (3,3 por mil) y la CMMin (0,04 Ac fcd/fyd).
En esta primera figura está representado para hormigón HA-25 y acero B 400 S la relación entre las tres cuantías comentadas anteriormente. Seguramente se corresponde con tu caso dado que las cuantías CGMin Losa y CMMin Flexión son muy parecidas. Las áreas y cuantías se han expresado en cm2.
Por último, en esta otra figura se puede ver gráficamente como evoluciona para el caso de acero B 400 S el valor de las distintas cuantías según la resistencia del hormigón. La superficie correspondiente a CMMin por flexión (azul) es la única que no es un plano y es determinante frente a la CGMin Viga (rojo) sólo para hormigones de resistencia mayor a 40N/mm2. La CGMin Losa (verde) es sólo mayor que la CMMin para hormigones HA-25.
Esperando haber sido de ayuda, recibe un saludo,
gestodedios, De Mecánica.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.
Sobre el cálculo de la subpresión sobre una losa
(De Corpus, 24/11/04) - España
¿Cómo se calcula la subpresión en el caso de una losa empotrada en
el nivel freático?
Corpus.
Respuesta (De Fernando)
07/12/04 -España
Para no tener problemas con el futuro edificio para el cual vas a calcular la cimentación, que en este caso es una losa apoyada por debajo del nivel freático, debes comprobar que el peso de la estructura es superior al empuje del agua, de lo contrario el edificio flota como un barco. Por cada metro de agua tienes un empuje de 1 Tn por metro cuadrado de losa.
Fernando.
Si crees que puedes
aportar una respuesta a
esta cuestión, dirígete al
formulario de consultas.
Sobre solución a grieta en soleras
(De Ángel, 20/11/04) - España
Como consecuencia de no seguir las pautas en la ejecución de la solera
de hormigón ha aparecido una grieta en la solera. El constructor paro
la ejecución de la solera de manera irregular en una zona y solapo
hormigón fresco en hormigón ya fraguado. Mi pregunta es si existe algún
producto para tapar esta grieta. Y si la respuesta fuese positiva como
se realiza el tratamiento.
Gracias y hasta otra,
Ángel.
Respuesta (De Fernando)
07/12/04 -España
Podrías utilizar algún tipo de mortero sin retracción para tapar las grietas, pero lo mejor que puedes hacer es comentar el tema con algún técnico de los fabricantes de morteros o resinas (Hilti, Webber).
Fernando.
Respuesta (De Noete)
21/06/07 -España
Existe en el mercado gran variedad de productos que sirven para «sellar» esas grietas incómodas, si te pones en contaco con la casa Tecnol o Labo España, un comercial te atenderá y te ofrecerá el producto (no recuerdo el nombre). La pega de este producto es que la solución final no demasiado estética, ya que para la reparación se hace necesario cortar una franja de unos 20 cm de ancho de la solera de hormigón y rellenar con hormigón nuevo, colocando la junta con producto en la posición en la que antes estaba la grieta. Evidentemente el cambio de tonalidad de el hormigón viejo con el nuevo es considerable (aunque con el tiempo se disimula). Ahora bien en el caso de que la solera esté asentada sobre una superficie mal compactada, es fácil que la junta entre hormigones acabe abriéndose, eso sí, es una junta abierta pero lineal y perfecta.
Un saludo.
Noete.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.
|
ref. Geo-01_05/09/04
Sobre la aparición de fisuras en solera (De Juan Manuel C.) 05/09/04 - España
Estimado Ramón: Soy Ingeniero Técnico Industrial, un compañero me ha recomendado tu página de Internet y por ello te envío este e-mail para hacerte una consulta sobre un informe técnico que tengo que entregar de una solera de hormigón de una gasolinera.
Se trata de la solera de una gasolinera, de 15 cm de espesor, con acabado en cuarzo pulido, y mallazo como armadura de reparto, de diámetro 12 mm. Mi cliente se queja de que habiendo esperado los días indicados por la empresa encargada de realizar la solera de hormigón, le han aparecido una serie de grietas, las cuales yo he podido constatar. Los motivos que deduzco, son los siguientes: - las distancias entre las juntas de dilatación, son excesivas, por lo que han aparecido estas grietas. - la profundidad de la juntas de dilatación, son inadecuadas, por lo que las grietas se transmiten de un paño a otro (juntas de 3 cm).
El motivo de mi consulta, es por si me pudieras dar más información sobre los aspectos técnicos a tener en cuenta, o si por el contrario, con los motivos anteriormente expuestos es suficiente par reclamar a la empresa encargada de la solera, la reforma total de la misma. Cualquier información que me podáis aportar, será de gran ayuda. Atentamente, un cordial saludo.
Juan Manuel C.
Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)
|
|
Respuesta (De Eufe) 06/09/04 - España
Hola, Juan Manuel. Hola, Ramón y a todos. Los P.D.H. (pavimentos discontinuos de hormigón)
o más comúnmente soleras son elementos delicados, que
desafortunadamente se manejan al "tran-tran", quizás porque sus
patologías no conducen a derrumbamientos, y entonces se hacen como
siempre y ya está. Obviamente la norma EHE que se autoproclama
adalid de la calidad y da una brasa que te pasas con la
durabilidad sencillamente omite el tema... ¡hala! Como introducción elemental, el éxito de un P.D.H no radica exclusivamente en la capa superior (solera), sino en una visión holísitica de los distintos niveles interrelacionados que en su trabajo y colaboración van a responder correctamente a las prestaciones pedidas por el cliente. Dicho de otra manera: la calidad (perdón por la broma) de una solera depende estrechamente de la calidad de la explanada y la subbase, o, si se prefiere una mala solera sobre una buena explanada y subbase funcionará bastante bien, mientras que una buena solera sobre una mala explanada y subbase funcionará mal. En primer lugar debe estudiarse la compacidad de la explanada, o terreno de apoyo en función del coeficiente de balasto convencionalmente se clasifican en: - Tipo 1 explanada deficiente (coefciente de balasto 1 a 5 kp/cm3) - Tipo 2 explanada normal (coeficiente de balasto 5 a 13 kp/cm3) - Tipo 3 explanada buena (coeficiente de balasto 14 a 25 kp/cm3).
En segundo lugar la subbase o encachado, que es imprescindible para mejorar el comportamiento de la explanada y el de la solera en sí. Siempre algún enterado dice que si se va a construir al exterior (puede lloverle) es absurdo disponerlo ya que está concebido para evitar las humedades de capilaridad, cosa desdeñable cuando se puede mojar desde arriba. Ni que decir tiene que el enterado no da ni síntomas de conocimiento (ya hemos tratado el tema en otro apartado tiempo ha) en tercer lugar se estudia la solera función de una serie de variables que -obviamente- deben establecerse en el enunciado: - tipo de tráfico (ligero, medio, pesado), - intensidad de utilización - carga por rueda -módulo de deformación del hormigón (y Poisson también) - presión de neumáticos - coeficiente de impacto - capacidad de transmisión de cargas entre losas del P.D.H. - limitación de fisuración (no limitada, nivel medio, nivel alto) - juntas (contracción, dilatación, constructivas, secuencia hormigonado en damero...) - mantenimiento la formulación nos la proporciona básicamente Pickett y persigue el control de la tracción en el hormigón con las variables citadas. También Westergaard proporciona formulación para P.D.H. Como hemos comentado la pléyade de variables que intervienen hacen que el diseño sea un arte puesto que aunque la tendencia actual es reducir la separación de juntas, se puede simplificar -y abaratar- aumentándolas (mayor armado, menos mano de obra y tiempo de ejecución). Así pues, perdona que no aconsejemos nada radicalmente puesto que puede ser compensado con otras decisiones.
Bibliografía recomendable para saber, diseñar y calcular un buen PDH: - NTE-RSS soleras (1973) - Pavimentos industriales de hormigón (1975). José Javier Díez González (Dr. ICCP). - Serie monográfica de la Agrupación de Fabricantes de Cemento de España nº 8 - Pavimentos de hormigón (1977). Publicaciones Mallacero S.A. nº 3
Bibliografía recomendable para el pantone del color: - Instrucción de hormigón estructural EHE (1998). Comisión Permanente del Hormigón. - La EHE explicada por sus autores (2000). Autores varios. - Guía de aplicación de la Instrucción de Hormigón estructural. Edificación. (2002). Comisión Permanente del Hormigón.
Agradecido, Eufe.
|
|
Respuesta (De Francisco) 04/01/06 - España
Hola a todos. La respuesta es referente a las soleras de hormigón (o comúnmente y mal llamadas pavimentos de hormigon, je, je, je, je). Primero eso de redondos del 12, es un poco grueso, por lo que a lo mejor no se garantiza el recubrimiento mecánico o la cubrición de la armadura, pudiendo ésta no quedar totalmente cubierta, (habría que mirar el tamaño máximo del arido usado para el hormigón). Una vez hecho esto se debería indicar la cuantía mínima (o sea, redondos del 12 cada X, ese dato falta. Luego tu solera parece carecer de una sub-base que apoya sobre la explanada, y tampoco dices que tipo de explanada tienes. Las patologías son muchas las que pueden aparecer: - Primero, por cuantías de armado (normalmente yo proyecto redondos del 6 cada 15 o del 8 cada 20 (cm), también me parece algo escaso ese espesor de hormigon, siendo mi numero favorito el 18 cm. - Segundo, si no tienes sub-base ya te puedes imaginar la infinidad de patologías que te pueden aparecer (asientos, erosión de explanada...) - Tercero, falta la definición del tipo de explanada como explican perfectamente, (segun el PG-3), por lo que puedes tener un material funesto (cosa sorprendentemente común), ya sea material expansivo (movimientos en explanada), con contenido en sulfatos (agresión al hormigón), contenido en yesos (erosión por disolución de la explanada), contenido en materia orgánica, (asientos diferenciales) o incluso que la granulometria o la competencia del sustrato sobre el que estamos apoyando la solera sea realmente malo.
PD: algunos puntos de vista muy particulares: - Fantástico libro ese de Calavera, aunque en cuanto a las armaduras mínimas en solera no estoy muy acorde siendo realmente ridículas, por ejemplo en soleras con juntas cada 10 metros y espesor 30 cm vale con una cuantía de 2 Kg/m2???), aunque es de casi la única bibliografía extensa respecto al tema. - Las soleras como perfectamente se ha dicho se calculan (o mas bien se diseñan) al <<tun tun>>, siendo mis números favoritos: HA-25, 18 cm, con redondos del 6 cada 15 cm, y sub-base de zahorra artificial de 20 cm, esto está siempre sujeto a gustos, je, je, luego habría que añadir que no le haría mal a una solera una membrana de plástico o de polietileno a 5 cm bajo el firme de hormigón.
Gracias a todos y perdonad la extensión, Francisco, Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.
|
|
Respuesta (De Jesús) 23/01/06 - España
Hola a todos. ¿Mallazo de diámetrol 12? Me imagino que con separadores y hormigón vertido con bomba ¿no?
Jesús.
|