ref. Est-01_30/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

No hay demasiado problema con ellas. Les solemos llamar peraltadas, pero quizá mal llamadas, aunque eso no es importante. Un inconveniente es que se suelen hormigonar en dos fases, primero hasta el nivel de la cara superior del forjado, y luego la parte alta de la viga... quedando una junta de hormigonado donde más duele... pero tampoco es nada especial, ya que eso ocurre también en muchos tipos de prefabricados y se soluciona con una mayor cuantía de armadura vertical (de conexión) y un mayor cuidado en la ejecución... tal como dejando la junta rugosa, e incluso lavada ligeramente cuando el hormigón ya fraguado en la parte baja empieza a endurecer, y aplicando sobre esa junta bien limpia una lechada de cemento de modo inmediatamente anterior al hormigonado de la parte alta (alguien dirá que una imprimación epoxi, pero yo no soy tan cómplice con las resinas).

Son elementos de diseño que, a mi criterio, conviene cuidar, además de la ya citada mayor armadura transversal:

1.- distribuir la armadura de los cordones inferior y superior a modo de sendos zunchos, con cercos propios además de los cercos que alcanzan la totalidad del canto.

2.- cuidar el enlace con los pilares (anclaje)

3.- disponer las armaduras de negativos de modo que, donde dejen de ser necesarias, doblen a 45º hasta alcanzar el cordón inferior, en el que anclará.

4.- disponer una V ascendente a 45º en la zona en la que se pueda preverse una carga concentrada, para trasladar a todo el alma de la viga una acción que se concentra en el cordón inferior.

Obviamente, estas propuestas de diseño pueden ser objeto de consideración en la medida en que sean necesarias, y quizá casi nada de todo ello pudiera ser necesario considerar para una pequeña viga peraltada y sometida a una pequeña carga uniformente distribuida.

Saludos,

Manuel.

ref. Est-02_29/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Todos esos métodos (Cross, Kani, etc.) están superados por los métodos matriciales. En libros un poco antiguos, mas de 25 años, podrás encontrar alguna información.

Daniel Narro Bañares.

Saludos desde Bogotá, Colombia.

El método del portal, junto con el método del voladizo constituye un método aproximado para el análisis de pórticos sujetos a fuerzas horizontales, como muchos de los métodos aproximados utilizados comúnmente en el análisis estructural, se basa en hipótesis hechas sobre las deformadas de las estructuras.

Básicamente el método supone que los elementos que componen el pórtico en cuestión (vigas y columnas) están compuestos por pasadores o rótulas en su parte central, dado que un análisis detallado parece indicar en la mayoría de los casos que el punto de inflexión en la deformada se encuentra en la mitad de éstos. El método además, supone que las columnas internas se llevan el doble del cortante por piso que las columnas externas, así, se puede dividir la estructura en pequeñas partes que pueden ser resueltas por estática.

El método del voladizo consiste en considerar el pórtico como una viga en voladizo... y es mucho mas exacto pues considera las dimensiones de las columnas... se basa en el principio de distribución lineal de esfuerzos y la hipótesis de Euler-Bernoulli... Para mas información sugiero consultar el libro de Hibbeler...

Sebastián. Estudiante Ing. Civil

ref. Est-01_29/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Se supone que si son empresas serias y reconocidas en le mercado (HILTI, FISHER, SPLIT) sí cumpliran las normas. Otra cosa será, que los que los aplicamos las cumplamos.

Daniel Narro Bañares.

Normalmente cumplen. Nadie se arriesga a vender algo que que incumpla, y que puede llevarle a prisión con un gran costo de responsabilidad.

Saludos,

J. Manzano.

Pues yo creo que no cumplen nada, o para ser más preciso, que no tienen nada que cumplir. Por lo general se limitan a indicar unas resistencias a la extracción y a la cizalladura para un hormigón de una determinada resistencia... y recomiendan coeficientes de seguridad del orden de 4. Sus indicaciones supongo que serán resultado característico de ensayos... y esos números, porque son lo único que puede comprometerles, estarán estadística y ligeramente retocados a la baja, penalizando un poco más la dispersión de resultados que en la comprobación del f_ck del hormigón.

Nunca se comprometen a indicar una fórmula de cálculo, y suele haber varias soluciones de anclaje para un mismo problema. Si son mecánicos expansivos, lo advierten. Si son químicos, hablan de ambiente limpio y seco. En general indican separación mínima recomendable respecto a otro anclaje o a un borde.

Tanto la elección del tipo de anclaje como las características del material en que se ancla, dimensiones, zunchado, etc. son responsabilidad exclusiva del técnico firmante del proyecto que incluye su empleo... y en los casos en que su empleo es para una obra o labor que no requiere proyecto, su elección y uso serán responsabilidad del cliente, un cliente que, en trabajos a partir de una mínima responsabilidad, recurre a un técnico, sea arquitecto o ingeniero... y será éste el que asuma la responsabilidad en la elección... comprometiéndose el fabricante únicamente a que los datos aportados en la ficha técnica o publicidad sean ciertos y demostrables.

Saludos,

Manuel.

Agradezco las respuestas.

Mi duda más concreta,  por lo que creo que no cumplen la norma, es para el caso de anclajes de expansión que no tienen la longitud que dice la norma de hormigón (EHE) en función del diámetro y no están agarrados (adheridos) por el hormigón en toda su longitud. En algún programa de cálculo de estos anclajes comerciales indican que el cumplimiento de Eurocódigos o ciertas normas es responsabilidad del técnico, así como que se deben verificar por medio de ensayos, por tanto, pienso que no son válidos ni se pueden justificar.

Saludos,

Calculista.

ref. Est-03_28/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola, Blanca; hola, Ramón; hola a todos:

Esos nervios, que aquí se llaman «cortavanos», pueden como dices ser útiles para solidarizar deformaciones en el caso de que se produzcan cargas puntuales sobre algunas viguetas. Incluso en ese caso su utilidad me parece discutible porque para eso está la losa superior de hormigón de 5 cm. De hecho, EFHE establece el porcentaje de carga que se llevan las viguetas adyacentes a la que tiene sobre sí una carga puntual. Como dices, no veo la capacidad que tienen esos nervios de reducir la flecha si todas las viguetas del paño tienen deformación excesiva. Para reducir la flecha se me ocurren dos maneras (suponiendo obviamente que no se pueda cambiar el diseño de la estructura para reducir luz o conseguir la continuidad):

a) Reducir peso propio, lo que se puede conseguir con bovedillas de poliestireno, especialmente si tienen una geometría de nervios más optimizada. No puedo confirmarlo, pero escuché que algunos forjados de vigueta in situ tienen una geometría de nervio más esbelto que consume menos hormigón y reduce el peso propio.

b) Disponer semiviguetas pretensadas, que tienen menores deformaciones. Desconozco si su coste es muy diferente al de las semiviguetas armadas.

Un saludo.

Coya.

ref. Est-02_28/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Te daré una indicación muy básica:

Los perfiles de acero suelen ser laminados en caliente o en frío. Los laminados en caliente parten de un bloque de acero al rojo al que va reduciéndose espesor y dándose forma en un tren de laminado... llegando templado al final del tren. Los laminados en frío parten de una chapa de acero, cuyo espesor es el mismo que el del producto acabado, que se hace pasar por unas muelas giratorias que la pliegan a su paso. El resultado es que el perfil laminado en caliente adquiere forma por ductilidad, prácticamente sin tensión añadida y con gran control de sus dimensiones y características finales (las mismas que las del material base), mientras que el perfil laminado en frío adquiere su forma por plegado, al paso por las muelas, no de forma tan agresiva como un troquelado pero sí deformación plástica, manteniendo espesor y características en la zona no deformada, pero con pérdida de espesor y características en la zona deformada... lo que le hace menos fiable en un valor absoluto... pero con una medida de fiabilidad, con el empleo de un coeficiente de seguridad un poco mayor que para los perfiles laminados y adaptando su uso a lo indicado en la normativa específica.

Saludos,

Manuel.

Los perfiles conformados en frío son las Cés, Zetas, Omegas, Sigmas, etc.

Que yo sepa no tienen ningún condicionante químico. Se hacen de aceros al carbono tipo S235 y S275. Estos perfiles se aplican en correas de naves industriales. Se suelen suministrar galvanizados y así se puede ahorrar el proceso de pintura. También se suelen entregar con los agujeros punzonados que desee el cliente de forma que no tienen que pasar por el taller. Pueden ir directamente a la obra.

Economicamente salen mas baratos que un perfil tradicional IPE porque pesan bastante menos para la misma inercia o modulo resistente. Los espesores de las chapas oscilan desde 1,5 mm a 3,0 mm. Tienen mucha altura y por eso es necesario colocar tirantillas intermedias. Y ¡ojo con la torsión y el pandeo lateral!

Saludos,

Daniel Narro Bañares.

ref. Est-01_28/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

ref. Est-01_27/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Efectivamente, la normativa española no contempla, con formulación adecuada, la figuración de secciones circulares. Además el problema se produce en los elementos que señalas: los pilotes. Normalmente se asimilan a secciones cuadradas, del lado de la seguridad y de forma algo mas que discutible. Existe un, conocido, programa comercial que siempre detecta problemas en este tipo de elementos.

Un saludo:

Mike.

Yo me he encontrado con el mismo problema de como evaluar el Estado Límite de Fisuración, en una pantalla de pilotes. Busqué por internet, y como no encontré nada (tampoco es que buscara demasiado), he confeccionado una hoja EXCEL, siguiendo la metodología general de la EHE-98 Española. Si estás interesado, dime algo.

Un saludo:

Ivan Nogales Trigueros.

Hola:

Este mensaje va dirigido a Iván Nogales Trigueros. Yo también tengo problemas con el cálculo de fisuración en secciones circulares (pilotes), y he visto que ofreces una hoja EXCEL que facilita su cálculo. ¿Serías tan amable de compartirla? ¿Qué he de hacer?

Un saludo y muchas gracias.

Mangel.

ref. Est-01_26/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Estimada Emma:

Los detalles típicos de forjados de chapa colaborante generalmente los proporciona el cliente. Los típicos son:

1) Chapa, con el espesor y las armaduras a disponer (requerirá armadura supletoria o no según la RF que se estime necesaria).

2) Puede ser forjado simplemente apoyado en las vigas o con conexión a éstas (para lo que requeriría pernos conectores).

3)Distribución de chapas: según largos máximos del fabricante y según la distribución de viguetas. La transición entre dos chapas debe tener un solape de al menos 50 mm y debe producirse en un apoyo.

4) Solape lateral de chapas.

5) Canto total de la losa (las chapas embutidas suelen tener un alto total de 60 mm, y la losa no debería ser menor de 120 para poder construir con los recubrimientos mínimos.

6) Independientemente de si es una estructura mixta losa-vigas de acero, hay que disponer pernos o tornillos soldados a las vigas cada cierta distancia, según los empujes laterales de viento y/o sismo, para crear una planta de un único conjunto.

7) En los laterales hay que rematar si no hay obra, mediante chapas de 20 mm de alto superior al del canto de la viga.

8) Moldes para huecos (rematados con chapa o con piezas de poliespan).

9) Medidas de seguridad para el proceso constructivo.

Puedes encontrar detalles en los catálogos de los fabricantes (www.europerfil.es  y www.aceralia.com).

Las empresas con las que generalmente trabajo son:

http://www.europerfil.es/

http://www.constructalia.com/es_ES/products/productos_categoria.jsp?idApli=117793&sTipo=1

Respecto a si puede apoyarse en una viga de hormigón yo creo que no habría ningún problema, como cualquier otro forjado.

Un saludo:

Juan José Jiménez de Cisneros y Fonfría.

ref. Est-02_25/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola Javier. Hola a todos.

Javier, 8,5 metros es a mi juicio, demasiado para plantear un forjado unidireccional, ya que independientemente del tipo de viguetas que utilices, será muy complicado satisfacer los Estados Limite de Servicio (fisuración y flecha) y tendrás que ir a cantos muy superiores a los 30 cm. Para esa luz, deberías plantear un forjado reticular, con un canto entre L/20 < H < L/24, y teniendo en cuenta el punzonamiento. En este caso también se debería hacer un estudio de la distribución en planta de los huecos y de los soportes, para ver si es viable esta solución. Tampoco hay que olvidar que Resistencia al Fuego (RF)debes garantizar, ya que ésta te condiciona el ancho de los nervios, y quizás resulte demasiado peso propio y un exceso de ferralla.

Una última opción, quizás la más indicada, es proyectar un forjado de losas alveolares pretensadas, (siguiendo las indicaciones de la EFHE). Quizás sea el forjado más apropiado, a la vez que obtengas un menor canto, para la luz que indicas.

Un cordial saludo,

Ignacio.

Según la luz que me dices, iría muy bien un forjado reticular. El predimensionamiento del canto para este tipo de forjados es de h=L_max/20.

Ing.

Estimado Javier:

En este caso seguramente sería más conveniente forjar con placa alveolar pretensada. En cuanto al canto, depende de la carga total, de las condiciones de apoyo del tramo (continuo, extremo o aislado) y del tipo de elementos dañables que vaya a soportar (tabiques o muros muy rígidos, poco rígidos o sin tabiques, etc.)

Yo empezaría probando con un forjado de placa de 20+5. Puedes obtener una predimensión del canto en los ábacos del catálogo de RUBIERA de la dirección adjunta:

http://www.rubiera.com/cgi-vel/rubiera/docs/CRPlacasAlveolares.pdf

Saludos,

Fran Arias.

ref. Est-01_25/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola Juan José.

Creo que tienes razón. No creo que haría falta granallar la estructura. Lo que ocurre es que muchas empresas tienen instalaciones de granallado propias y granallan todo lo que les llega, sea o no necesario

Daniel Narro Bañares.

Hola Juan José y resto de compañeros.

Es cierto que al parecer, el granallado de la estructura parece ser que no aportase nada a la misma, por ejemplo para el caso que comentas de la aplicación de cualquier protección posterior, etc.

Sin embargo, lo que sí le aporta el granallado al perfil laminado es la relajación del mismo, o dicho de otra manera su homogeneización en cuanto a tensiones residuales superficiales que pudieran existir en el mismo después del proceso de laminado. Para que nos entendamos todos, que es como me gusta hablar a mí: a los perfiles, antes de que entren a trabajar, conviene darles un «masaje» para calmar «contracturas», «esguinces» o cualquier otro malestar superficial que luego les perjudique en su rendimiento. Esta es una de las ventajas que yo conozco del granallado, por ejemplo.

Un saludo,

José.

ref. Est-03_23/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Buenas Juan José:

Pocas veces he visto soldar en ángulo con preparación de bordes, si en cambio en soldaduras a tope, también puede ser porque en secciones grandes he visto más atornillar. Creo que uniones pilar-placa de anclaje con soldadura semiautomática se consigue muy buena penetración y hasta ahora no hemos tenido ningún problema, sin tener que preparar los bordes, con secciones de ese tipo.

De todas maneras, creo con la preparación de bordes y rellenando con material de aportación, haciendo una unión rígida tal como esta diseñada y con los espesores de chapa de anclaje (que será considerable) así como los espesores de alas del HEB 400 no tiene porque haber los problemas que comentas.

Espero haberte ayudado,

Carlos.

Hola Juan José.

Yo creo que todas las soluciones son correctas. Desde soldaduras en ángulo pasando por soldaduras a tope con penetración parcial hasta de penetración completa. Lo que aduces de cristalización, etc. pues pasaría en cualquier cordón de soldadura. Desde luego parece increíble que despues de producirse el arco, la fusión del electrodo, la deposición del material y el enfriamiento, ese material tenga las mismas propiedades que antes de sufrir ese proceso. Pero así parece que es.

Respecto de la fatiga creo que la soldadura más apropiada sería de «a tope» con penetración completa. Las de penetración parcial y las de ángulo presentan discontinuidades que producirán la aparición del comienzo de grietas. Has de mirar en el Eurocódigo 3 o en el CTE la parte de fatiga. No creo que tenga mucha importancia en tu caso. Si el perfil es HEB 400 la grúa no será muy grande. Y además la variación de tensiones en la soldadura debido a la acción de las grúas será pequeña. Los puentes grúa hacen «menos pupa» de lo que pueda parecer.

Daniel Narro Bañares.

ref. Est-02_23/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Estimado Carlos (y resto de compañeros del foro):

Cuando he de realizar cálculos para países de la Unión Europea me remito a los Eurocódigos. En definitiva las normativas de los países se basan en esta normativa de carácter general (por no decir que en ocasiones la copian íntegramente). Si se trata de países fuera de la Unión Europea lo mejor es dimensionar mediante el código AISC.

Un saludo:

Juan José Jiménez de Cisneros y Fonfría.

Buenas a todos:

Te puedo indicar una dirección web donde puedes consultar toda la normativa:

www.ingegneriasoft.com

Tienes un apartado de normativa técnica.

¡Ojo con el sismo!

Un saludo a todos,

Kepa.

ref. Est-01_23/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

El libro de Jiménez Montoya («Hormigón Armado» Montoya-Meseguer-Morán) y de otros autores se ocupan de ese tema.

Un saludo,

J. Manzano.

Tenemos que diferenciar dos casos:

Por un lado la estimación de la resistencia de un elemento concreto, y la estimación de la resistencia de un lote.

Como ejemplo del primer caso sería la estimación de la resistencia de unos pilares que se han hormigonado con una sola amasada y de los que no se dispone probetas moldeadas, o se supone que la resistencia de las probetas no es representativa por no haberse realizado de manera correcta. En este caso, con un único testigo se podría estimar la resistencia, ya que todos los pilares se han hormigonado con la misma amasada. La resistencia estimada sería la resistencia del testigo, y se podría aplicar el comentario de la EHE en el que indica que las probetas testigo pueden dar una resistencia un 10% menos que las moldeadas, lo que supone multiplicar la resistencia de la probeta por el factor 1,11.

Como ejemplo del segundo caso sería la estimación de la resistencia del hormigón de un lote de pilares hormigonados con varias amasadas de hormigón. En este caso se deberían elegir totalmente al azar los pilares de los cuales se extraerán los testigos. El número mínimo de testigos sería el mismo que el número mínimo de probetas. En este caso la resistencia estimada se determinaría igual que en el caso de probetas moldeadas, es decir, el valor de la menor resistencia multiplicada por el factor k_n. En este caso también es de aplicación el comentario que supone multiplicar la resistencia del testigo por el factor 1,11.

En ambos casos el hormigón se aceptará si la resistencia estimada es mayor o igual que el 90% de la resistencia de proyecto.

Un saludo,

Alberto Gómez.

ref. Est-01_21/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Desconozco que norma puede haber, e igual no existe, pero yo pienso que lo adecuado sería calcularlos para el esfuerzo que vayan a soportar en los casos más desfavorables y arriostrarlo lo necesario para darle seguridad, como si se tratase de cualquier estructura soporte, en este caso temporal.

Un amigo.

Hola:

Yo te diría que te dejaras aconsejar por una marca de encofrados. Los encofrados suelen funcionar por sistemas comerciales objeto de patentes. La marca que escojas, seguramente tiene diversas soluciones técnicas en función de todos los parámetros que se puedan dar en tu caso.

Francisco Javier Cuevas.

ref. Est-02_20/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Mejor dirígete a la Embajada de Vietnam, donde pueden indicar el Organismo que se ocupa de la Sismografía, o en otro caso a la Embajada de China. Esas normas están poco difundidas.

Un saludo,

J. Manzano.

ref. Est-01_20/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Estimado «Calculista»:

Considerar la acción del viento estaría sujeto a otro tipo de variables, tales como saber cuándo se dispondrá el panel de cerramiento, cuánto tiempo estaría a la interperie, etc.

Yo, a mi juicio, con que tan sólo estuviera una semana a la intemperie creo que habría que estimar dicha acción del viento. Estar «entre 4 pilares» no significa «estar resguardado del frío».

Un saludo:

Juan José Jiménez de Cisneros y Fonfría.

ref. Est-01_18/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Lo mejor es que cojas un libro de Resistencia de Materiales y lo hojees. Aquí, como comprenderás no se puede dar una clase teórica. Llevaría mucho tiempo y lo haríamos mal.

Un saludo,

Daniel Narro Bañares.

Respecto a la pregunta que yo mismo planteé hace un par de días comentar que he repasado mis apuntes de la Universidad y algún libro que tenía (concretamente, el «Mecánica de Materiales» de Gere y Timoshenko) y ya he conseguido resolverlo:

La derivada segunda de la deformada es la curvatura (d²v/dx² = C), que a su vez es igual al momento entre el módulo de elasticidad por el momento de inercia(C = M/EI). La derivada primera de la deformada es la gráfica de giro. Así en el caso concreto que me hacía comentar estas dudas, un vano biapoyado con carga uniforme, la deformada es una parábola de cuarto grado, no de tercer grado como pensaba (la de tercer grado será la gráfica de giro).

Daniel, no se trataba de dar una exhaustiva explicación teórica, sino simplemente comentar ligeramente lo que yo acabo de comentar (que por lo que he mirado, parece ser así, salvo que alguien que sepa me corrija).

Un saludo,

Pablo.

ref. Est-02_15/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola a to@s:

Lo más práctico y además usual para garantizar ese recubrimiento o cualquier otro es utilizar un hormigón de limpieza y nivelación de 10 o 15 cm de espesor, un HM-20, por ejemplo.

Un saludo,

Juan Ignacio.

Puedes fabricar en obra tus propios separadores, cubos de concreto de 5 o 10 cm de lado y la altura requerida a los cuales insertas un alambre en V en la cara superior para amarrarlos a la armadura. Es estándar en muchos países de América.

Un saludo,

Aurelio Forcucci.

ref. Est-01_15/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola:

Serás responsable de todo lo que firmes en tu proyecto. Si estás realizando una estructura sobre otra existente es porque has comprobado que puedes ejecutarlo así, no que presupones que estará bien. La respuesta a tu pregunta es que eres muy responsable de ello.

Me gustaría recordar a todos los que firmamos proyectos que el tema de las responsabilidades no lo tenemos presente muchas veces. Deberíamos consultar con nuestro Colegio las estadísticas de reclamaciones judiciales y las que han acabado en condena. Una última consideración en casos que he visto y que generalizo. Cuando un cliente quiera cambiar parte del proyecto por ahorro económico, tiempo o lo que sea, y veas que eso supone un riesgo alto, plantéate si vale la pena, porque he visto más de un caso y el que acaba pagando es el Seguro de nuestro Colegio, y eso supone que pagamos todos, no lo olvidéis. Y por supuesto, luego se corre la voz de que el error es nuestro, no del cliente.

Un saludo,

ASP-ZH20

Además aunque el seguro pague los daños civiles, nunca está asegurada la parte penal, esto es, la condena por imprudencia, que puede costar prisión e inhabilitación temporal.

Un saludo,

J. Manzano.

ref. Est-01_14/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Si el mallazo único dispone de la misma o mayor capacidad mecánica que el doble mallazo, no hay inconveniente, siendo incluso mejor solución constructiva.

Un saludo,

J. Manzano.

ref. Est-01_13/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

No existe problema en tanto que se consiga que se materialice un empotramiento en la unión del pilar hormigonado con el nuevo, ya que la sección que soporta el esfuerzo en el solape es la del pilar superior; la esperas del pilar inferior solo sirven para garantizar la continuidad y formar un empotramiento. Puede que sea más favorable girar el pilar superior y garantizar la transmisión de esfuerzos. Puedes comprobar el cálculo de esto hasta que el armado pase a 4 barras y de igual la posición.

Un saludo.

Nervy.

ref. Est-01_12/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

ref. Est-02_08/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

La razón radica en los recientes estudios de ingeniería sísmica, en que ha adquirido importancia el concepto de ductilidad, sobre el de resistencia. Una sección de 30x30 armada en cuantía x es equivalente a una de 25x25 con mayor cuantía, a efectos de resistencia, pero no a efectos de ductilidad, ya que la mayor inercia de la sección 30x30 le concede mayor capacidad resistente a esfuerzo laterales esporádicos, característicos de un sismo.

El tema es muy extenso para explicarlo, pero además de las Normas ACI están los estudios de Chile, Japón y Nueva Zelanda que han permitido revisar las normas mundiales.

Un saludo.

J. Manzano.

ref. Est-01_08/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Estimados compañeros:

Una viga sí puede deformarse permanentemente, siempre que esté sometida a una determinada acción (puede ser el peso propio de la viga).

Un saludo:

Juan José Jiménez de Cisneros y Fonfría.

Pues creo que no.

El acero es un material inerte cuyas características no varían con el tiempo aunque en algunas aplicaciones especiales se estudia el efecto «creep». Es decir, si no se ha pasado del límite elástico la barra recuperará su forma primitiva. Por eso se llaman materiales elásticos y al parámetro límite de elasticidad

Un saludo:

Daniel Narro Bañares.

ref. Est-01_06/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Hola, Rojillo; hola, Ramón; hola a todos:

La tipificación de EHE indica la resistencia característica, la consistencia, el tamaño máximo del árido y el tipo de ambiente. Entiendo que no se puede especificar en ese formato la característica de hidrófugo, que debería indicarse muy claramente por separado. Se me ocurre que podría ser interesante especificar cuan hidrófugo deberá ser el hormigón. Supongo -aunque lo desconozco- que habrá una UNE que lo normalice.

Un saludo,

Coya.

Hola, Rojillo.

Vamos a ver unas cuentas de ésas. Son las gracietas del DB HS 1 de nuestro flamante CTE.

Un saludo,

Fernando.

ref. Est-03_02/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Este tema ya ha sido tratado anteriormente: ref. Est-03_26/10/06   ref. Est-01_05/09/05

Daniel Narro Bañares.

ref. Est-02_02/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Estimado Andrés:

Yo también soy de tu opinión. Creo que hormigonar todo (pilares y muros) con HA-30 es tirar el dinero, salvo consideraciones de durabilidad, que no creo que sea el caso. Si no quieres reducir la seguridad, podrías tomar con un aumento de armadura de los pilares (si es posible) la capacidad que pierdes al disminuir la resistencia del hormigón de 30 a 25 MPa. De todas maneras, no creo que, manteniendo el armado y hormigonando todo con HA-25, la pérdida de resistencia sea superior a un 10 o un 15% como mucho, lo que, en mi opinión, es aceptable, considerando como dices que los pilares están embebidos en el muro.

Saludos,

Fran Arias

Yo haría lo mismo que dices. La diferencia de calidad entre los hormigones no es muy grande. La ejecución de dos hormigones diferentes parece complicado. ¿Eres tú el que puede tomar la decisión o es otro técnico? Por ejemplo, el Director de la Obra.

Daniel Narro Bañares.

ref. Est-01_02/03/07

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia o título)

Lo mejor es que lo hagas con anclajes HILTI químicos porque los tacos normales pueden expandir el hormigón. Ponte en contacto con la casa HILTI y ellos te harán el cálculo y te facilitarán un programa para el cálculo de estos apoyos.

Daniel Narro Bañares.