ref. Est-01_30/03/05

Sobre una consideración acerca de la elección del ambiente según EHE

(De Ana Belén)  30/03/05 - España

Normativa:  EHE

Hola Ramón:

Me he quedado asombrada al descubrir por casualidad tu página, y creo que de una tacada he visto más del 70% de la misma. ¡¡¡Felicidades, es estupenda!!!

Me presentaré, soy Ana. Tengo una duda que llevo intentando resolver hace tiempo y no estoy muy convencida con mis razonamientos... Tengo que realizar una edificación a menos de 5 Km de la linea costera. Mi duda es acerca de que entiende la EHE en la tabla 8.2.2, en la descripción de la exposición de ambiente marino aéreo, el término "elementos exteriores de estructuras situadas en las proximidades de la línea costera"

¿Es estructura en contacto directo con la brisa marina? ¿En caso de  estar protegida la estructura por un tabique de medio pie, o piedra, o el elemento de revestimiento escogido para la edificación con un espesor decente que se pueda estimar que proteja la estructura... se seguiría entendiendo como estructura exterior?

A mi juicio, con los recubrimientos exigidos para la armadura con el hormigón IIIa y con los materiales que protegen a la estructura, sería suficiente, pero claro, es una opinión, no una respuesta.

Estaría muy agradecida si pudieseis comentarme vuestra opinión, o decir donde puedo ver la respuesta para tener algún otro criterio, ya sea a favor o en contra de mis opiniones.

Sin otro particular, recibe un muy cordial saludo:

Ana Belén

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta

(De Coya)   31/03/05 - España

Hola, Ana Belén; hola, Ramón; hola a todos:

La CAT del colegio oficial de arquitectos de Asturias ha publicado unas notas técnicas sobre el asunto. Supongo que está en la Web de dicho colegio, pero en cualquier caso puedes encontrarlo en: http://www.coag.es/cat/notastecnicas/tipoambiente.asp

Un Saludo,

Coya.

ref. Est-04_29/03/05

Sobre la resistencia un forjado de chapa colaborante

(De José María Méndezl)  29/03/05 - España

Hola. Soy un particular que tiene entre manos la construcción de su vivienda.

La vivienda consta de planta garaje y dos plantas. Nuestro arquitecto ha proyectado la construcción

mediante estructura de chapa colaborante. He comenzado ha informarme sobre este sistema, intento averiguar pero es un tema muy técnico.

Realmente confío en el criterio de mi arquitecto pero me gustaría que me comentarais que os parece

esta técnica, ¿es tan resistente como la típica estructura de hormigón? ¿Me podeis indicar alguna empresa especializada que trabaje por la zona de Barcelona?

*Tal vez me he colado en vuestro portal, pero agradecería mucho vuestra información.

Os envio un cordial saludo.

José Mª Méndez

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta

(De Eufe)   30/03/05 - España

La pregunta de "¿si es tan resistente?" es interesante desde el punto de vista psicológico, puesto que todos –independientemente de los conocimientos que pudiéramos tener-– llevamos grabado genéticamente (al parecer) el "miedo a la caída de una construcción o parte de ella, especialmente si nos vemos envueltos en tal circunstancia" –el libro de J. E. Gordon "Structures. Why things don’t fall down", aclara con ejemplos tal cuestión. De todas maneras, el si resiste o no es cuestión a determinar con el cálculo, y, confirmar con la ejecución. Quiere decirse que el cálculo permite –porque hay teoría suficientemente contrastada que lo refrenda– determinar el grado de seguridad (en términos de "por si acaso"…)

La pregunta tuya se entiende perfectamente, pero añadiremos que sería aún más capciosa la pregunta de si deformaría mucho (para fisurar algún elemento de extrema rigidez como tabiques y cerramientos),… por supuesto que es francamente raro que una (o unas) pieza/s estructural/es rompa/n por las buenas, pero –por el contrario– es muy frecuente que se produzcan fisuras, incluso grietas si se apuran mucho las prestaciones de resistencia precisamente.

No conozco "casas comerciales" en Barcelona, pero estamos seguros que habrá más de una de calidad y solvencia reconocidas, puesto que el nivel constructivo de la zona es notable. Como nombres de las que hemos empleado –entre otros- están Imetsol, Lesaca, Robertson, Aceralia,… sin orden especial, si bien Lesaca estaba en los tempranos 70, y nos tememos que ahora no trata el tema. El arquitecto –y el constructor– podrán facilitar la documentación al respecto con mucha más facilidad, y, en todo caso un técnico de la casa de forjados puede aclarar ventajas y desventajas con bastante efectividad, incluso en un lenguaje asequible.

Agradecido

Eufe.

ref. Est-03_29/03/05

Sobre el diseño de forjados de chapa colaborante

(De Daniel)  29/03/05 - España

En los forjados de chapa colaborante, ¿qué distancia ponemos entre correas que lo soportan? ¿Puedo poner las correas cada 2,7 m o es demasiado para la chapa? ¿Se puede elegir el canto de la chapa, por ejemplo, pongo una chapa de mayor canto si el intereje de correas es grande, como en mi caso?

Muchas gracias

Daniel.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta

(De Daniel Narro)   13/04/05 - España

Normalmente la separación es de 2 a 3 m. La altura de la greca de las chapas comerciales es de 59 mm. Si le sumas una capa de compresión de 40 mm hace una altura total de 100 mm. Con la luz de forjado de 2 a 3 m tienes para una carga total de hasta 1000 kgf/m², lo que para la mayoría de los casos es mas que suficiente. Otro problema distinto es la protección contra el fuego. Una solución relativamente barata para ésto es colocar armadura positiva con un recubrimiento de 3 a 4 cm. Según el Eurocódigo la resistencia al fuego (habría que estudiarlo con más detalle) sería de 60 o 90 minutos. Te evitas así la proyección de lana de roca o yeso especial sobre toda la superficie inferior de la chapa del forjado.

Respuesta

(De Carlos T.)   16/04/05 - España

Hola compañeros.

Hola Daniel.

La disposición de las viguetillas del forjado cada 2,70 m puede o no ser mucha separación. Los factores principales para el diseño de los forjados de chapa colaborante suelen estar marcados por la longitud de la viguetilla que marcará el cuelgue de la misma, por la sobrecarga de uso que tengas y el tipo de apoyo de la chapa (biapoyado o continuo). Los espesores de chapa suelen estar entre 0,70mm a 1mm. La separación de 2,70 m puede o no ser excesiva dependiendo de los factores que citado anteriormente. Orientativamente, para sobrecargas de uso de 300 kg/m², suelo meter de separación 2,20 m. Para 1000 kg/m², he solido meter hasta 1,60 m ambos con chapa 0,7 mm y capa de compresión de 6 cm, con canto total de chapa + compresión de 12 cm. Pero cada caso debe ser analizado. También hay que tener cuidado cuando la separación de apoyos de chapa es excesiva, especialmente durante el hormigonado, pues puede ser necesario apuntalar para evitar deformaciones de la chapa.

Carlos T.

Comentarios

(De Daniel)   19/04/05 - España

Muchas gracias a ambos... ¡ya creía que nadie me quería contestar!

Estoy todavía en fase de diseño del proyecto, que es de carácter residencial. La sobrecarga en estos casos es de 200 kg/m² si no recuerdo mal (¡qué novato que soy todavía!) y la de tabiquería creo que puedo justificar que no hace falta porque ésta discurre siempre justo sobre las correas metálicas de gran canto (que cada 2,70 m me definen un dormitorio). Esto me permite ocultarlas y protegerlas, mediante Pladur, quedándome el techo del dormitorio de chapa grecada vista, y una altura libre más que considerable dado el poquito canto de forjado. Es por esto que procuraré no tener que reducir este intereje de 2,70, así que espero encontrar una chapa que cumpla, aunque la tenga que armar... ¡una buena!. En cuanto la encuentre, haré unos números a ver que tal.

Gracias otra vez.

Daniel.

ref. Est-02_29/03/05

Sobre pilares zunchados

(De Javier)  29/03/05 - España

¿Qué es un pilar zunchado?

Javier.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta

(De Eufe)   06/04/05 - España

Hola, Javier.

Hola, Ramón y hola a todos.

Los soportes zunchados, se basan en su diseño en el efecto de coacción que una densa armadura (estribos o espira) proporciona al elemento, atajando el "efecto Poisson". Para que dicho efecto sea evaluable –y por ende, el soporte pueda ser denominado zunchado– es preciso que se cumplan una serie de condiciones que resumimos:

-La esbeltez geométrica sea menor que 10.

-La armadura longitudinal esté formada por 6 barras, al menos.

-La menor dimensión –en sección– de la pieza sea 25 cm.

-s_t: separación de cerco/espiras sea mayor de 3 cm.

-s_t: no supere la quinta parte del diámetro del núcleo.

-La excentricidad accidental sea mínima –y, mejor aún, nula–.

-Se controlen los acortamientos longitudinales en su efecto con las vigas o elementos en conexión con él.

Una aclaración y formulación completa se encuentran en la publicación "Curso de hormigón armado según EH-80" de L. Felipe Rodríguez Martín, 1981.

Agradecido,

Eufe.

ref. Est-01_29/03/05

Sobre un proyecto con grandes vigas Vierendeel

(De Daniel)  29/03/05 - España

Estoy haciendo mi Proyecto Final de Carrera de arquitectura en Valencia, y tengo unos bloques residenciales de casi 100 m de largo pero de tan sólo 3 alturas, siendo la baja diáfana.

Como me interesaba, espacial y compositivamente, que los dos testeros volaran 16,20 metros en la dirección del bloque, he resuelto las dos fachadas con un entramado tipo viga Vierendeel que me proporciona un canto total de 6 m (las dos plantas superiores). Como los bloques se sitúan en el recinto del Politécnico, de baja capacidad portante, y donde he visto cimentar con pilotes edificios compactos de unas 4 ó 5 plantas, pues yo no quería tener que hacer pilotes cada 5,40 bajo los 100 m de bloque (¡¡salen un montón!!), así que los costados tipo Vierendeel me permiten:

1) vuelos enoooormes

2) reducido número de apoyos totales del edificio (hasta 8) soportando cada pilote una carga que no le viene de las plantas de arriba sino de las de los lados (pero que acaban transmitiendo al terreno un peso similar)

Mi pregunta es: ¿NO ESTARÉ MATANDO MOSCAS A CAÑONAZOS y debería estudiar soluciones más modestas como zapatas cada 5,40, o losa? ¿o sigo adelante con esta solución aunque sea un poco osada? ¿Sería realmente más caro que una solución normalita de cimentar cada 5,40 m?

La siguiente pregunta es de estructuras, pero por no cambiar de foro, si alguien se anima... ¿Es posible soportar un voladizo de 5,40x3= 16,20 m, con un canto total de 6 m si las dos únicas vigas Vierendeel están a 9,90 m una de la otra y no hay voladizos transversales a estas, usando estructura metálica LO MÁS LIVIANA POSIBLE -(constructivimo ruso no por favor)?

¡Muchas gracias!

Daniel.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta "Paseando a Miss Daisy"

(De Eufe)   30/03/05 - España

Hola, Daniel.

Hola, Ramón y hola a todos.

Ciertamente, si el terreno es de baja capacidad portante, en estricta teoría se debiera aplicar el concepto de "pieza mínima" al máximo de aprovechamiento –en este caso el pilote– a fin de ser racionales en el diseño. No obstante, al ser un estudio teórico –y sin el correspondiente estudio geotécnico real- tampoco es necesario "volverse loco" con esto. Vemos que manejas el múltiplo de 3 como base de modulación,… pensar en unas separaciones de 6m (o entorno) no es nada descabellado para pilotajes.

Los "grandes voladizos" –salvo razón estética de peso– no son aconsejables. La moda del diseño nos presenta –con más o menos fortuna– estructuras que siguen el principio (jocosamente definido) de "Paseando a Miss Daisy". Quiere decirse que "pasear las cargas" –por un diseño estructural– en demasía, convierten a la estructura –en el mejor de los casos– en una estructura cara y por lo tanto poco defendible (excepción hecha de que el cliente esté dispuesto a pagar el alarde). En la enjundiosa publicación "Aforismos estructurales" –1998– Fundación ESTEYCO (prólogo: Javier Rui-Wamba) se pone de manifiesto que diseños "presa de moda rabiosa" como el puente de la barqueta tienen un "rendimiento estructural" bajo.

Recuérdese que –en física– el trabajo es fuerza por recorrido y, por tanto, un diseño es tanto más ingenioso (palabra de análoga raíz etimológica a ingeniero) cuanto más optimizado esté el combinado "cargas<>recorridos". Obviamente no es elemental manejar cargas y recorridos en modo óptimo, pero sí es elemental desechar modelos "Paseando a Miss Daisy",… y hacer fuertes voladizos –nos tememos– es poco aconsejable (menos aún si estamos en zona sísmica).

Respecto a las Vierendeel, salvo que estén muy poco cargadas (y tampoco para grandes luces) son formas malas por su excesiva deformabilidad (exigen mucho trabajo interno de flexión local, lo cual es caro). Sólo con una muy documentada justificación estética podrían tener un pase ante un tribunal de fin de carrera,… caso de que se pregunte por la "justificación estructural". En todo caso una esbeltez de 10 no está mal para empezar a trabajar un voladizo del tipo citado.

Generalmente, cuando se plantea un cambio de modulación obligado a cierto nivel de la estructura (ej.- garajes-viviendas, pilotajes-estructura aérea,…) suele ser ventajoso plantear un nivel "de transición", que concilia ambas modulaciones en dicho nivel. Esto encarece exclusivamente el nivel de transición pero evita el teñir toda la estructura (o casi toda) de un sobrecosto por inadecuación del diseño. Por otra parte la consideración de piezas inclinadas –ver "Razón y ser de los tipos estructurales" del maestro Torroja– es muy provechosa al evitar problemas de flexión (caros) convirtiéndolos en problemas de compresión–tracción (baratos).

Si no estoy mal informado, en el caso del PFC debiera haber tutores de cada una de las disciplinas básicas (Construcción, Instalaciones y Estructuras), además de la disciplina conjuntiva como es el diseño o proyecto. Quizás el problema –en las escuelas de arquitectura– es que por no se sabe bien que razones, la disciplina de Proyectos se entiende como "más importante" que Construcción (por caso). Esto es delicado, porque sería como ser compositor, sin saber si un clarinete es transpositor o no, y además no se sabe escribir un arreglo "de cuerda" . Estaríamos hablando de un silbador y no de un compositor propiamente dicho. Los que imparten docencia de Proyectos debieran tener (u ofrecer) un contacto fluido con el resto de disciplinas, ¡que –obviamente– no son más importantes, claro!, ¡¡pero tampoco menos!!

Por último, y como simple nota a pie de página: no tenemos nada en contra del constructivismo ruso, ni contra la arquitectura micénica,… todo tiene su razón de ser. Debe estudiarse y entenderse todo y poderlo aplicar –y defender– cuando haya razones para ello. Lo que es dudoso es aplicar estilos o tópicos cuando no tienen refrendo lógico.

Agradecido

Eufe.

ref. Est-01_23/03/05

Sobre ensambles de madera estructural

(De Fidel Fernández-Escalante)  23/03/05 - España

Hola a todos.

¿Conoce alguien adhesivos para ensambles de madera estructural capaces de formar uniones rígidas, así como normativa al respecto?

Un saludo,

Fidel.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

ref. Est-02_21/03/05

Sobre fisuras observadas en pilares de hormigón armado de penúltimas plantas.

(De Pablo Aldeguer)  21/03/05 - España

He observado, en estructuras de hormigón fisuras horizontales continuas en yeso de pilares de penúltimas plantas (1 o 2 por pilar, a 1/3 y 2/3 de altura y solo en algún pilar de borde o esquina), estando las últimas plantas con el yeso de los pilares intacto o, en el peor de los casos marcando algún estribo. Lo curioso es que han aparecido después de un periodo de frío extremo en varias edificaciones y en puntos geográficos distintos. ¿Qué sentido tienen?

Pablo Aldeguer.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta

(De Eufe)   22/03/05 - España

Hola, Pablo.

Hola Ramón y hola a todos.

Aunque citas algunos indicadores, resulta arriesgado conjeturar las causas últimas de la citada patología. Al ser un problema detectado en la penúltima planta y en soportes periféricos, parece sugerirse que el problema hay que ahorquillarlo en el tiempo correspondiente a su confección (hormigonado, curado, temperaturas, vibrado,… correspondientes), y, en lo tocante al posicionado, aquellos en los que la orientación (soleamiento, vientos helados,…). Esto sólo sería el "cuadro general" para empezar.

Por supuesto, una revisión de el cálculo –y representación gráfica– correspondiente a dichos soportes, estadillos de hormigón, revisión de colocación de separadores (consultar dirección obra), registro de temperaturas (máxima-mínima).

Exceso de agua, encofrados metálicos, omisión de separadores, altura de vertido, retracción,… incluso asientos diferenciales pueden estar aislada y/o conjuntamente detrás del problema. Cara a la tranquilidad, una revisión de armaduras (que no estén demasiado cerca de las mínimas) tranquilizará de cualquier manera, cara al seguimiento y tomas de decisiones posteriores.

En todo caso resulta interesante que reportes el fenómeno en lugares geográficos distintos y distantes,… sin embargo parece sugerirse que son detectados por personas que están relacionadas, lo que lleva a hipotetizar que se trata de obras de un mismo estudio. Pero si fuera así cobraría importancia el período de diseño y cálculo, quedando algo relegado el problema presumible de las plantas de hormigonado, temperaturas, y demás condicionantes específicos de una determinada obra.

Una descripción con más datos en el enunciado (luces de vigas, tipología estructural, uso,… etc.) permitirían ahorquillar más el problema.

Agradecido

Eufe.

Respuesta

(De Pablo Aldeguer)   23/03/05 - España

Respuesta

(De José Vallejo)   01/12/05 - España

Respuesta

(De Francisco)   13/03/06 - España

ref. Est-01_21/03/05

Sobre las condiciones de deformación  de un muro de tierra armada

(De Óscar)  21/03/05 - España

Hay que diseñar un muro de tierra armada de unos 10,00 m, sobre unos rellenos que según los sondeos realizados tienen espesores de hasta unos 15,00 m. Dichos rellenos están compuestos por material de escombrera, bolsas, papeles, etc., colocados al vuelco, sin compactación alguna.

Necesitaría saber cuáles son los condicionantes de deformación requeridos para los muros de tierra armada, ya que lo que se piensa realizar en obra es excavar hasta una profundidad de al menos 5,00m, para proceder a rellenar con un control estricto de compactación.

Óscar.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

ref. Est-01_18/03/05

Sobre planos de estructura metálica.

(De Jaume Mestres)   18/03/05 - España

Soy usuario de un programa de cálculo de estructuras y me gustaría, si es posible, que alguien me pasase planos de una estructura metálica real con sus dimensiones, perfiles, etc. para comprobar que dicho programa se adecua a la realidad.

Gracias y un saludo a todos aquellos que calculan estructuras

Jaume Mestres.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta

(De De Mecánica)   18/03/05 - España

Estimado Jaume:

No sé si alguno de nuestros amigos podrá enviarte algún plano propio. A falta de ello se me ocurre aconsejarte los libros siguientes del Dr. Ingeniero de Montes Ramón  Argüelles:

Argüelles Álvarez, Ramón. "La estructura metálica hoy. Proyectos. Texto y tablas". MBH. Madrid, 1978

Argüelles Álvarez, Ramón. "La estructura metálica hoy. Proyectos. Planos". MBH. Madrid, 1978

En él encontrarás varios ejemplos de estructuras metálicas reales calculadas, y lo que es más importante, con sus respectivos planos. Creo que te servirán.

Recibe un cordial saludo,

gestodedios, De Mecánica.
 

Respuesta

(De Eufe)   19/03/05 - España

Hola, Jaume

Hola Ramón y hola a todos.

Al hilo de tu cuestión y la contestación de Ramón, se me suscitan unos mínimos añadidos.

El completísimo libro de R. Argüelles es realmente operativo para la resolución –a todo nivel– de estructuras metálicas, si bien hay que señalar que en los detalles hay que actualizarse en ocasiones puesto que el uso de cartelas cada vez está peor visto a la luz de la experiencia en uniones. En ningún caso se quiere decir que ciertos detalles –en la óptica de los 70’s estén incorrectos– sino simplemente que se han modernizado.

Una obra –también completísima– es el "Construcciones metálicas" –1978– V. Zignoli donde se pueden ver diferencias en ciertas soluciones, y ya se nota la evolución conceptual.

En todo caso –y suele ser motivo de sorpresa para más de una constructora, OCT,... etc.– debe tenerse presente que la confección de planos de estructuras convencionales metálicas no tiene porqué ser sofisticadísimo ni complejísimo. Como ejemplo oficioso se puede comprobar en las NTE en las que se citan los planos, escalas, etc., recomendables para la definición de estructuras metálicas de edificación convencionales. Nada disuasorio ni inalcanzable para la mayoría de casos.

Las antiguas MV-104 y 105, refundidas y mínimamente actualizadas en la EA-95 ya recogían la necesidad y obligatoriedad de los llamados "planos de taller". Es la constructora la que debe confeccionarlos, lógicamente con su cuadro técnico. Este tipo de documento suscita –curiosamente– muchísima extrañeza cuando se piden por parte de la dirección facultativa, y en cualquier caso deben ser revisados y aprobados –en su caso– por dicha dirección. Los "planos de taller" son (o al menos se supone que deben ser) de alto nivel profesional, puesto que exigen el conocimiento en profundidad del arte de definir hasta el mínimo detalle todos los elementos necesarios para la correcta definición de la estructura.

Como adelantábamos, la sorpresa salta cuando se piden "planos de taller". En efecto, en nuestra experiencia, un notable porcentaje de constructoras y oct piden –evidenciando su escasa profesionalidad, y menos aún conocimiento de la ley– definiciones en estructura metálica que no corresponden al Autor del Proyecto. Incluso las respuestas "sobre la marcha" que se obtienen no pasan de ser –en casos– copia de los planos de estructura originales a los que se le añaden unos detalles en croquis de definición de uniones,... abusando de la tópica –y por cierto poco profesional– definición del ancho de garganta como función lineal del espesor de los elementos a unir. Basta echar un vistazo al legendario Ensidesa (hoy desafortunadamente extinta empresa) para comprobar la amplitud de conocimientos que se requieren para definir correctamente una estructura y sus uniones.

En fin, lo de siempre, que estamos metidos en un sistema que se llena la boca de calidad, exigencias, nivel,… y demás memeces,… cuando en acero lo mejor que uno encuentra son soldadores –por cierto un saludo y nuestra admiración para estos profesionales "como la copa de un pino"–, porque del resto… "cuadros técnicos de empresas", OCT… etc., nuestra recomendación es cruzar los dedos, y armarse de paciencia en la mayoría de los casos. ¿Qué nivel suponemos que tiene una empresa u OCT cuando no saben ni quién tiene que confeccionar unos planos de taller?… ¡ha, ha, ha!

Un vistazo a EA95 (Artículos 1.1.1.2; 3.7.1.2; 5.2.1.; 5.3.1.; 5.3.4.; 5.3.7.; 5.3.8.;) ó a las antiguas MV-104 (Artículos 4.1. y 4.72) y MV-105 (Artículo 9) ayudan a centrar el tema.

Agradecido

Eufe.
 

Respuesta

(De Daniel Narro)   19/03/05 - España

No estoy nada de acuerdo con los comentarios de Eufe. Cualquier empresa de estructuras metálicas incluso las muy pequeñas (herreros no) realizan sus planos de despieces con indicación de longitudes, taladros, casquillos... Lo contrario resultaría ruinoso para la propia empresa por las dificultades para comprar materiales, elaboración en taller y la cadena de errores y fallos en el montaje.

!!! Somos casi europeos!!! No hay que ser tan pesimistas.

Daniel Narro.

Respuesta

(De Eufe)   23/03/05 - España

ref. Est-01_15/03/05

Sobre las juntas de un pabellón deportivo.

(De Daniel)   18/03/05 - España

Hola a todos, y gracias.

Estoy proyectando un pabellón deportivo con estructura de hormigón y cubierta de madera laminada. Sus dimensiones son de 45x72 metros en planta. Tiene tres plantas, dos enterradas (planta vestuarios y planta parking), y una a cota de terreno donde se ubican las gradas. Aparte de la cubierta y fachadas, a partir de la "planta de gradas" la fachada oeste (un muro de 7x72 metros) también está expuesta al sol.

¿Puedo disponer de una franja de 47x35 metros (la pista deportiva triple) sin juntas de dilatación estructurales? ¿Al doblar pilares para disponer las juntas, en planta de cimentación, se doblan también las zapatas? ¿Donde puedo encontrar información sobre este tipo de construcciones? 

Daniel.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta

(De Daniel)   29/03/05 - España

ref. Est-01_10/03/05

Sobre un plano tipo de armado de losa

(De Delfie Masso)   10/03/05 - España

Hola. Vuestro foro es encantador para los apasionados de las estructuras, gracias por vuestro esfuerzo. Mi pregunta es sencilla: ¿dónde puedo encontrar un buen plano de armado de una losa de hormigón armado? Soy estudiante de 4º curso de arquitectura y es la primera vez que me enfrento a ello. Me gustaría tener alguna referencia buena.

Gracias,

Delfie Masso.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

Respuesta

(De Eufe)   12/03/05 - España

Hola, Delfie.

Hola, Ramón y hola a todos.

Con el debido respeto, pero la pregunta no es tan sencilla como pudiera parecer. De lo mejor que conocemos son los planos –publicados en "Estructuras Dos" del maestro De Miguel– de la central telefónica de Huelva. Son un auténtico compendio y guía para la confección de planos de estructura.

El libro es auténtico despliegue del talento y visión estructural singulares de José Luis De Miguel, de alta densidad e ilustrado por él mismo, creo que debe estar en todas las escuelas y por ende la tuya. "De Mecánica" recoge su reseña bibliográfica, como no podía ser menos.

En líneas generales, las losas deben armarse lo más sencillamente posible, dos diámetros fáciles de distinguir en obra ("el gordo y el flaco"), separaciones múltiplo de 5 ó 10 cm, y longitudes de corte agrupadas para evitar el repertorio. Atendiendo al proceso de ferrallado, bien se pueden establecer dos planos principales (positivos y negativos) o bien uno por cada una de las direcciones principales convencionales "X" e "Y" en los que aparecerían simultáneamente positivos y negativos para cada dirección (se representan abatidos, por zonas que cubren respectivamente). Es operativo generar aparte un plano de replanteo en el que se recogerán los huecos detalladamente (tanto los grandes: escaleras, dobles alturas, etc.; como los pequeños: bajantes, shunts, etc.) que en losas son de suma importancia puesto que se suelen disponer en las proximidades de soportes, y es muy delicado taladrarlos a posteriori,… "porque se han olvidado". Debe señalarse en todos los planos la numeración de soportes, y aunque las cotas deben ir inexcusablemente en el de replanteo, no está de más que vayan –al menos las principales– en todos ellos. Se completan con armaduras arañas de punzonamiento en su caso (pueden ir en el de replanteo), así como zunchos, brochales, etc. (¡ojo a las torsiones!).

Cuidar la escala no está de más, y tener presente que los planos terminan pinchados en tableros expuestos al sol, lluvia y aire libre, por tanto hay que "olvidarse de sutilezas" –peligrosas y origen de patologías– como trazo "muy fino" y "elegantes tramas de velados grises" que se decoloran en horas.

Es curioso ver planos –supuestamente profesionales– de más de las que se esperan de firmas conocidas en el mundo de las estructuras que vienen en DIN-A-0 y contienen una información que bailarían en un DIN-A-3, donde no existe guía alguna del nivel, ni numeración de soportes, ni casi nada. Eso sí, ¡los planos de estructuras no entran en un cajón de regular tamaño!

Aprovechamos para comentar que las plantas no se deben denominar, baja, principal, de accesos, entreplanta, semisótano,… y otras definiciones literarias al uso,… aunque uno tenga un sillón en la Real Academia no podrá deducir jamás la cota de nivel de una losa (o forjado) leyendo algo parecido a entreplanta,… se pone la cota de replanteo y ya está. (Esto que suena pueril, no suele aparecer nunca en los planos de las "casas de estructura").

Las escaleras, deben aparecer para saber donde arrancan y desembarcan, y no resulta aconsejable señalar el convenio de sentido de subida con una flechita en la que si la copia es mala se confunden las plumas con la punta, se deben grafiar –igual que las rampas– con un triángulo que apunta al desembarco y su base es el arranque.

Por último –y sin pretender recrear las teorías de Tufte sobre grafismo– tener presente que la pereza a la hora de ver planos (porque "ya hemos visto como van") alimenta errores, quiere decirse que los planos DIN-A-0 son aburridísimos e inmanejables; los que "no dicen casi nada" aún peores (los favoritos de algunas "casas de estructuras"),… y sobre todo pensar que la información debe estar siempre "a mano",… porque esos planos que recogen leyendas de "ver plano 138-B para cantos de vigas 125 y 126"; "ver detalle de hueco 3 en plano 89-S",… son peligrosísimos,… piénsese en la situación real en una obra –al aire libre y con un día crudo– de un jefe de obra bregando con el plano del nivel correspondiente y dos docenas más de DIN-A-0 para enterarse del resto.

Bueno, perdón por la digresión, otro día hablaremos de planos de estructura, buenos, malos y regulares,… tema amplio y entretenido.

Agradecido

Eufe.

ref. Est-01_07/03/05

Sobre normativa de cálculo de apuntalamientos

(De Coya)   07/03/05 - España

Hola, Ramón; hola a todos.

Me gustaría saber cuanto debe ser el coeficiente de mayoración de acciones en el cálculo de apuntalamientos y en que normas aparece.

Un saludo,

Coya.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.

ref. Est-01_06/03/05

Sobre la descarga de las últimas versiones de la Instrucción EHE

(De Coya)   06/03/05 - España

Hola, Ramón; hola a todos.

Desde que se publicó EHE han salido sucesivas ediciones con sus ampliaciones. ¿Alguien sabe alguna página Web donde se pueda descargar la última (5ª o superior) con sus comentarios? La página del ministerio cuelga una versión sin comentarios, pues eso, sin comentarios.

Un saludo,

Coya.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas.